English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 7 из 10«125678910»
Форум » SpaceEngine » Архив » Создание каталога химических веществ и соединений для SE (Обсуждение начального этапа моделирования химии в SE)
Создание каталога химических веществ и соединений для SE
RattusДата: Понедельник, 04.05.2015, 19:27 | Сообщение # 91
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата Вольвокс ()
Это весьма важный показатель, объясняющий, почему урана больше всего на Меркурии
А не потому что он банально самый тяжелый из относительно стабильных и солнечным ветром выметается медленнее остальных?

Цитата Вольвокс ()
а менее электроотрицательны хлор способен вытеснять кислород.
Из воды - только частично, а с остальным оксидами - только при значительном нагревании. И очень подозреваю, что равновесие этих реакций вообще где-то "серединка на половинку" в лучшем (для хлора) случае при прочих равных.
Даже отбеливающий эффект на ткани оказывает не сам хлор, а атомарный кислород из разваливающейся HClO.

А вот биогенная хлорорганика ВНЕЗАПНО оказывается весьма широко распространена и разнообразна.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ВольвоксДата: Понедельник, 04.05.2015, 21:38 | Сообщение # 92
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 241
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
А не потому что он банально самый тяжелый из относительно стабильных и солнечным ветром выметается медленнее остальных?

Это не объясняет почему его мало на Земле. Энергия ионизации - важный показатель при формировании планет. Хотя я не сторонник гипотезы водородной Земли, об этом факторе всё подробно сказано в книге Никонова "Верхом на бомбе".
Цитата Rattus ()
Из воды - только частично, а с остальным оксидами - только при значительном нагревании. И очень подозреваю, что равновесие этих реакций вообще где-то "серединка на половинку" в лучшем (для хлора) случае при прочих равных.
Даже отбеливающий эффект на ткани оказывает не сам хлор, а атомарный кислород из разваливающейся HClO.

Тогда каким же образом в коре молодой Земли галогены вытеснили(Не считая фтора - понятно почему) всю ересь - от N2O5 до О2 из соединений щелочных и щелочноземельных металлов? Единственное объяснение этому - у фтора и хлора потенциал ионизации самый высокий из всех элементов, но у приведённого хлора почти в 2 раза ниже энергия ионизации, чем объясняется его довольно низкая электроотрицательность. У кислорода потенциал ионизации ниже этих двух галогенов, но энергия ионизация всего на несколько сотых меньше, чем у фтора. Отсюда такая фигомантия.
Цитата Rattus ()
А вот биогенная хлорорганика ВНЕЗАПНО оказывается весьма широко распространена и разнообразна.

Я не сомневался в этом, начиная от школьных экспериментов с углеводородами и галогенами. Некоторые классы полиамидов при поликонденсации выделяют галогеноводороды.
RattusДата: Вторник, 05.05.2015, 07:28 | Сообщение # 93
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата Вольвокс ()
Это не объясняет почему его мало на Земле.
Земля кагбе нимношка дальше Меркурия. И больше. Вы можете утверждать, что в ядре или мантии содержание урана меньше чем на Меркурии?
Цитата Вольвокс ()
всю ересь - от N2O5 до О2 из соединений
И правда ересь - N2O5 и O2 - самостоятельные соединения и в другие соединения входить не могут по определению. wink
Цитата Вольвокс ()
Тогда каким же образом в коре молодой Земли хлор вытеснил N и O из соединений щелочных и щелочноземельных металлов?
Да ну? Значит кизерит, эпсомит, каинит (это даже если не считать возможно-осадочные магнезит и доломит - уже более трети всего магния) в земной коре не присутствуют? Ну и полевые шпаты на Земле встречаются последние три с половиной миллиарда лет только на полукилометровой глубине и реже алмазов, ага.
Может быть дело в том, что не надо путать литосферу с гидросферой? wink
Или это в сульфатах теперь кислорода меньше серы?


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ВольвоксДата: Вторник, 05.05.2015, 22:32 | Сообщение # 94
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 241
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Земля кагбе нимношка дальше Меркурия. И больше.

И что это объясняет? Даже говорят, что Седна толинами покрыта! Конечно, одной энергии ионизации мало, чтоб объяснить всю природу космогонии.
Цитата Rattus ()
Вы можете утверждать, что в ядре или мантии содержание урана меньше чем на Меркурии?

Держу пари, что да, причём на порядки.
Цитата Rattus ()
И правда ересь - N2O5 и O2 - самостоятельные соединения и в другие соединения входить не могут по определению.

Вытясняются как соединения, а не как отдельные атомы. Хотя правда, правильней сказать выделяются.
Цитата Rattus ()
Значит кизерит, эпсомит, каинит (это даже если не считать возможно-осадочные магнезит и доломит - уже более трети всего магния) в земной коре не присутствуют?

И что? Значительную долю в минералах магния имеют галогены.
Цитата Rattus ()
полевые шпаты

Полевые шпаты - не более, чем просто сплавы wink
Цитата Rattus ()
Да ну? Значит кизерит, эпсомит, каинит (это даже если не считать возможно-осадочные магнезит и доломит - уже более трети всего магния) в земной коре не присутствуют? Ну и полевые шпаты на Земле встречаются последние три с половиной миллиарда лет только на полукилометровой глубине и реже алмазов, ага.

Так, а теперь читаем то, на что ссылаемся.
Цитата
Химический состав пород не соответствует химическому составу магмы, из которой они образовались, так как многие составные части магмы (вода, углекислота, соединения Cl, F и другие летучие соединения) при застывании выделяются из неё.

То есть все вулканические минералы, содержащие -Cl и -F, вторично окислялись кислородом.
Цитата Rattus ()
Может быть дело в том, что не надо путать литосферу с гидросферой?

Не туда смотрим, товарищ.
RattusДата: Среда, 06.05.2015, 08:14 | Сообщение # 95
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата Вольвокс ()
Вытясняются как соединения, а не как отдельные атомы. Хотя правда, правильней сказать выделяются.
ВНЕЗАПНО кислород - самый распространенный элемент в земной коре - почему же тогда у нас в атмосфере его только 1/5 и то только последние не более чем 2 млрд. лет?
Цитата Вольвокс ()
Полевые шпаты - не более, чем просто сплавы
Да хоть коллоидные растворы в ртути! Тезис был, напомню:
Цитата Вольвокс ()
галогены вытеснили всю ересь - от N до О из соединений щелочных и щелочноземельных металлов
Почему оксиды и соли кислородсодержащих кислот тогда тут все ещё существуют и в гораздо больших количествах чем галиды? Почему тогда практически весь атмосферный кислород всю историю Земли - результат биогенного фотосинтеза, а не геологического "вытеснения" галогенами кислорода от начала времён?
Цитата Вольвокс ()
Значительную долю в минералах магния имеют галогены.
Насколько значительную? Больше половины? Мы Вам выше уже доли в цифрах кагбе привёл - там эта "значительная доля" выходит меньше четверти, если не 1/5. Если не ещё меньше (могу посчитать, но лень).
Цитата Вольвокс ()
Так, а теперь читаем то, на что ссылаемся.
Именно!
Цитата Вольвокс ()
многие составные части магмы (вода, углекислота, соединения Cl, F и другие летучие соединения) при застывании выделяются из неё.
Ещё раз, по буквам: галогены выделяются из пород.
А не вытесняют кислород из всех доступных оксидов металлов первых двух групп, как Вы там утверждаете.

Цитата Вольвокс ()
То есть все вулканические минералы, содержащие -Cl и -F, вторично окислялись кислородом.
Даже и те, что более 2 млрд.-летней давности? Ссылки найдутся?
Цитата Вольвокс ()
Не туда смотрим, товарищ.
1. Там не написано какова доля этихваших галидов есть на Земле
2. Там ВНЕЗАПНО оказываются только щелочные металлы. Щелочно-земельных, о которых Вы тут пишете - как-то нету почему-то. wink


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Среда, 06.05.2015, 14:43 | Сообщение # 96
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
ВНЕЗАПНО кислород - самый распространенный элемент в земной коре - почему же тогда у нас в атмосфере его только 1/5 и то только последние не более чем 2 млрд. лет?

Давайте вернемся назад во времени. В мезозое почему-то размеры насекомых и количество кислорода явно коррелируют, а раз насекомые были огромными то следовательно ....


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
RattusДата: Среда, 06.05.2015, 17:11 | Сообщение # 97
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
В мезозое почему-то размеры насекомых и количество кислорода явно коррелируют, а раз насекомые были огромными то следовательно...
1. Не в мезозое, а в палеозое. А точнее - в карбоне (каменноугольном периоде): всего 360-300 млн. лет назад.
2. Кислорода в атмосфере было до 1/3 (ибо выше - уже самовоспламенение дерева) - в результате все того же фотосинтеза (обилие углекислого газа и теплый климат тому весьма способствовали).

Наглядный пример этого геологического периода с 2,5-метровыми хищными земноводными и сгорающими от выстрела как спички древовидными папоротниками, но без насекомых можете наблюдать на планете Mire в игре Battlezone II.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ВольвоксДата: Среда, 06.05.2015, 22:18 | Сообщение # 98
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 241
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
ВНЕЗАПНО кислород - самый распространенный элемент в земной коре - почему же тогда у нас в атмосфере его только 1/5 и то только последние не более чем 2 млрд. лет

Ну и? Каким боком это относится к "окислительной силе" галогенов?
Цитата Rattus ()
Почему оксиды и соли кислородсодержащих кислот тогда тут все ещё существуют и в гораздо больших количествах чем галиды? Почему тогда практически весь атмосферный кислород всю историю Земли - результат биогенного фотосинтеза, а не геологического "вытеснения" галогенами кислорода от начала времён?

1.Хлора с фтором было сравнительно мало(~1/5 от всего в атмосфере) с кислородом (в литосфере, конечно)
2.Бурный процесс вулканизации продолжался долгие миллиарды лет. wink
Цитата Rattus ()
Ещё раз, по буквам: галогены выделяются из пород.
А не вытесняют кислород из всех доступных оксидов металлов первых двух групп, как Вы там утверждаете.

Из магмы, а не пород(Что говорит о богатстве галогенам первичной Земли wink ). Все породы непосредственно вторично окислялись кислородом или SiO2.
Цитата Rattus ()
металлов первых двух групп, как Вы там утверждаете.

Из второй группы имелись ввиду кальций(Кстати, больше половиы минералов которого составляют всякие галогеносодеражащие апатиты, флюориты) , барий, стронций.
Цитата Rattus ()
Даже и те, что более 2 млрд.-летней давности?

До этого момента - нет, там сплошные шпаты(Окисление SiO2).
Цитата Rattus ()
1. Там не написано какова доля этихваших галидов есть на Земле

Англовики говорит, что NaCl - самая распространённая форма натрия.
RattusДата: Четверг, 07.05.2015, 07:11 | Сообщение # 99
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата Вольвокс ()
1.Хлора с фтором было сравнительно мало(~1/5 от всего в атмосфере) с кислородом (в литосфере, конечно) 2.Бурный процесс вулканизации продолжался долгие миллиарды лет.
Приведите пожалуйста ссылки, где доказываются эти тезисы и что в атмосфере ранней земли после того как она сформировалась в атмосфере вообще были свободные галогены.
Цитата Вольвокс ()
Из магмы, а не пород
Породы бывают магматические (первичные) и осадочные (вторичные - после взаимодействия с атмосферой и гидросферой). Тот факт, что на поверхности и близко к ней магматические породы в неизменном виде имеют место быть на всем протяжении истории Земли и в немалых количествах говорит о том, что действие атмосферы - ниразу не ультимативно и тезис
Цитата Вольвокс ()
Все породы непосредственно вторично окислялись кислородом
не очень соответствует реальности.
Цитата Вольвокс ()
или SiO2
Вторично (на поверхности) - диоксидом кремния?777 Это в какой такой прекатархей такие температуры Вы нашли? blink
Цитата Вольвокс ()
Англовики говорит, что NaCl - самая распространённая форма натрия.
Тут: It is found in many different minerals, some very soluble, such as halite and natron, others much less soluble such as amphibole, and zeolite. Никаких сведений о распространенности галита, натрона и цеолита не нашёл. А Вы где нашли-то?
Цитата Вольвокс ()
Из второй группы имелись ввиду кальций, барий, стронций
haha "Такие совершенно обычные земные металлы как железо, осмий и иридий", "Такие широко известные художники как Васнецов, Лодыгин и Скородумов".
Два последних из ряда кагбе не очень релевантны рассматриваемой проблеме - не находите?
Ну а магний мы теперь выпишем из щелочно-земельных металлов, ага. "Если факты не подтверждают теорию - от них нужно избавиться"?


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ВольвоксДата: Четверг, 07.05.2015, 22:29 | Сообщение # 100
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 241
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Приведите пожалуйста ссылки, где доказываются эти тезисы и что в атмосфере ранней земли после того как она сформировалась в атмосфере вообще были свободные галогены


Цитата Rattus ()
Породы бывают магматические (первичные) и осадочные (вторичные - после взаимодействия с атмосферой и гидросферой). Тот факт, что на поверхности и близко к ней магматические породы в неизменном виде имеют место быть на всем протяжении истории Земли и в немалых количествах говорит о том, что действие атмосферы - ниразу не ультимативно и тезис

Читаем на википедии статью про магматические горные породы. Находим там строчки
Цитата
Химический состав пород не соответствует химическому составу магмы, из которой они образовались, так как многие составные части магмы<...>при застывании выделяются из неё.

То есть все магматические породы имеют не ту структуру, что магма(Которая имеет типичный состав пород далёких катархеев и пр). Вопрос исчерпан.
Цитата Rattus ()
Вторично (на поверхности) - диоксидом кремния?777 Это в какой такой прекатархей такие температуры Вы нашли?

Внимательно читаем.
Цитата Rattus ()
Тут: It is found in many different minerals, some very soluble, such as halite and natron, others much less soluble such as amphibole, and zeolite. Никаких сведений о распространенности галита, натрона и цеолита не нашёл. А Вы где нашли-то?

Там строчка с самыми распространнёными минералами. Натрий-хлор - самый первый, не символизирует?
Цитата Rattus ()
"Такие совершенно обычные земные металлы как железо, осмий и иридий", "Такие широко известные художники как Васнецов, Лодыгин и Скородумов".
Два последних из ряда кагбе не очень релевантны рассматриваемой проблеме - не находите?

Друг мой, вы что - стронций и барий - самые настоящие щелочноземельные металлы(А вот магнию с беррилием я бы подставил лже- щелочноземельные металлы, которые щелочей не образуют).


Предлагаю больше не засорять тред, ибо вопрос полностью исчерпан.
RattusДата: Пятница, 08.05.2015, 07:38 | Сообщение # 101
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата Вольвокс ()
Старая картинка
Видел эту картинку: мало того, что в столбце "важные события" - сплошные опечатки и не совпададают с эрами "от слова совсем" и есть какие-то ни одному современному планетологу неведомые "7 млрд лет" снизу, так ещё и кислородный взрыв сместили на целую эру. Вообще такое ощущение, что дорожки газов нарисованы совершенно от балды. Короче: полная ерунда, которой нельзя пользоваться никаким боком. Не постите сюда такое больше. А более вменяемых источников нету?
Цитата Вольвокс ()
То есть все магматические породы имеют не ту структуру, что магма(Которая имеет типичный состав пород далёких катархеев и пр). Вопрос исчерпан.
Причем выше было указано, что выделяются именно галогены, а кислород при формировании коры - остается в составе оксидов. Т.е. галиды большинства металлов (кроме щелочных) действительно могут существовать только в расплавах в условиях мантии, а при понижении температур и давления при выходе на поверхность - распадаются, что подтверждается и химическими экспериментами, требующими сильного нагрева для взаимодействия оксидов с хлором и полностью совпадает с таблицей степеней окисления. Вопрос действительно исчерпан. biggrin
Цитата Вольвокс ()
Внимательно читаем.
Что именно? Там вопрос был конкретный, а статья - на десятки страниц. И кстате - "кислота" и "окислитель" - это кагбе две большие разницы. wink
Цитата Вольвокс ()
Натрий-хлор - самый первый, не символизирует?
Неа. Стандарты доказательств в академической среде очень простые: "нету ножек - нету мультиков". Ну и ещё раз напомню: гидросфера != литосфера (точнее ~литосфера*таблица растворимостей солей, кислот и осонований)
Цитата Вольвокс ()
Друг мой, вы что - стронций и барий - самые настоящие щелочноземельные металлы
Щелочно-земельные. yes А иридий с осмием - переходные. yes А Лодыгин и Скородумов - художники. yes
Вопрос в том, насколько эти элементы релевантны рассматриваемой проблеме.
Цитата Вольвокс ()
А вот магнию с беррилием я бы подставил лже- щелочноземельные металлы, которые щелочей не образуют
А давайте мы не будем в теме этого раздела заниматься созданием альтернативной химии. Тем более, что группа не зря называется "щелочно-ЗЕМЕЛЬНЫЕ". Те, что вниз по Таблице - более щелочные, те что ввверх - "земли" - образуют достаточно стабильные и распространенные малорастворимые оксиды и гидроксиды в земной коре. Поэтому Мы и предлагал ограничить Ваш тезис про галиды именно щелочными металлами - Вас же за язык никто не тянул. wink
Выражайтесь точнее, если хотите чтобы Вас правильно понимали.
Цитата Вольвокс ()
Предлагаю больше не засорять тред, ибо вопрос полностью исчерпан.
Именно это, только уже не предлагаю, а настоятельно рекомендую и Мы. Уже как модератор.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Пятница, 08.05.2015, 15:23 | Сообщение # 102
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Именно это, только уже не предлагаю, а настоятельно рекомендую и Мы. Уже как модератор.

Значит энергию ионизации в гистограмму не добавляем


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
ВольвоксДата: Пятница, 08.05.2015, 21:15 | Сообщение # 103
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 241
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата isoteric ()

Значит энергию ионизации в гистограмму не добавляем

Её обязательно нужно добавить. Это важнейший показатель при формировании планет. Без него никак.
isotericДата: Суббота, 09.05.2015, 10:42 | Сообщение # 104
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Пожалуй я тоже умываю руки до июля - сессию ещё сдавать

То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
SpaceEngineerДата: Среда, 13.05.2015, 20:20 | Сообщение # 105
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Однако:
http://www.everfall.com/paste/id.php?289vseteebq2
Видели это?


Форум » SpaceEngine » Архив » Создание каталога химических веществ и соединений для SE (Обсуждение начального этапа моделирования химии в SE)
Страница 7 из 10«125678910»
Поиск:

>