English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 1 из 212»
Форум » SpaceEngine » Общее обсуждение » Ксенобиобезопасность (Почему не надо бояться микробов чужой биосферы)
Ксенобиобезопасность
RattusДата: Среда, 25.11.2015, 07:47 | Сообщение # 1
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата rain42143 ()
Ты представляешь себе милиарды лет чужой эволюции? Милиарды милиардов тонн чужих бактерий, вирусов, чего-то такого для чего у нас и определения нет. Кишмя кишит в атмосфере, океанах, почве. Иммунитета у тебя нет ни к чему. Можно ставки ставить через сколько минут ты загнёшся.
rain42143, Вы неплохой инженер, но никакой биолог. Но думаю это поправимо. :D
Как показывает нам наша собственная биосфера, over95% этих миллиардов миллиардов тонн микроорганизмов обитает в илу на отмели океанов и интересуется почти только друг дружкой. Ни аквалангисты, ни даже давно там же обитающая рыба им практически не интересны.
Иммунная система эволюционировала столько же, сколько и механизмы патогенности микробов. Причём не только и не столько для защиты от конкретного микроба (ибо на каждый чих не на здравствуешься), сколько от их наиболее широкого круга. А вот механизмы, способные её преодолеть возникают у микробов не так уж и часто на самом деле (иначе многоклеточным пришлось бы совсем туго).
Хотя вот прокариоты с альтернативно химически устроенной клеточной стенкой может и могли бы доставить некоторые неприятности, но, полагаю, у альтернативных решений есть и немало альтернативных же слабостей - иначе даже у нас тут такие варианты встречались бы гораздо чаще. Ибо ландшафт вариантов приспособленности на низком химическом уровне (типов полимеров) имеет не так уж много максимумов на самом деле.
Цитата rain42143 ()
телескоп Хаббл с диаметром зеркала 2.4 метра
Берите лучше телескоп Вебба с диаметром зеркала 6,5 метра.
Цитата comrade-andrey ()
Вы представьте, что было бы с человечеством, получи оно сейчас силу управлять пространством и временем.
Да ничо особенного - после максимум пары инцидентов (как с Японией) - все будет тихо и мирно.
В межпланетных баталиях выгоды ещё более меньше чем в межконтинентальных. А до власти вот как раз с тех времён уже добираются только те, у которых представление о выгоде очень развито (таков там естественный отбор).


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
erajzaonДата: Среда, 25.11.2015, 08:12 | Сообщение # 2
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 413
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Вы представьте, что было бы с человечеством, получи оно сейчас силу управлять пространством и временем.
Да ничо особенного - после максимум пары инцидентов (как с Японией) - все будет тихо и мирно.
В межпланетных баталиях выгоды ещё более меньше чем в межконтинентальных. А до власти вот как раз с тех времён уже добираются только те, у которых представление о выгоде очень развито (таков там естественный отбор).


ВТФ вы же вообще говорили что мы никогда не сможем ни чем подобным управлять (вроде пространства времени, вселенных и даже копеешной простенькой сверхновой массой в 10 солнц) %)

Правда вот тут вообще очередной футуролог говорит что прямо вообще ОГО ГО ГОШЕНЬКИ ВО ЧТО СМОЖЕМ biggrin biggrin biggrin


Какие бы вы миры не создавали в своём воображении, реальность всегда подкидывает вам идеи...

Сообщение отредактировал erajzaon - Среда, 25.11.2015, 08:16
rain42143Дата: Среда, 25.11.2015, 08:26 | Сообщение # 3
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Как показывает нам наша собственная биосфера, over95% этих миллиардов миллиардов тонн микроорганизмов обитает в илу на отмели океанов и интересуется почти только друг дружкой

Оокей. 5% чужих "микроорганизмов" с какой нибудь хитрой не белковой природой, либо что-то у нас вообще не встречающееся, 100% для нас летальны. 100%ная смертность в течении пары секунд. Эти 5% равномерно распределены в атмосфере, океанах, почве.
Мы какую-то хитрую машинку поставим? Дабы отфильтровать все океаны/атмосферу/почву? У нас есть такая машинка? biggrin
У нас все суждения основываются на "Как показывает нам наша собственная биосфера". Равносильно что предположение холопа в какой-нибудь деревне 18-го века "интересно на каких лошадях в будущем будут в формуле-1 ездить".
Мы видели так много вариантов для авторитетных рассуждений?

Цитата Rattus ()
Берите лучше телескоп Вебба с диаметром зеркала 6,5 метра.

Уже. Для телескопа с зеркалом в 9.6 метра весом в 44 тонны (в четыре раза увеличенный Хаббл) 1км объект увидим с 17 120 000 км.
Если использовать транзитный метод (высокочувствительные фотометры/покрытие звезд) на манер телескопа "Кеплер" 1км объект "увидим" с 353 831 319 674км = 0.0374 светового года.
Транзитный метод подходит только для раннего/предварительного обнаружения. Мы "видим" что что-то движется, но не можем увидеть что это.
Для 10 см диаметра болванки дальности обнаружения сами посчитаете?
Это тоже кстати показывает насколько глупо люди представляют, в основной массе, как это будет происходить "на самом деле"
На самом деле никаких "верхом на астероиде с двигателями/ пираты слева по борту/ и ротой вооруженных лазерными автоматами дрессированных обезьян, на том-же пилотируемом астероиде" не получается.
Не потому шта наши представления не верны, а по тому шта это не входит в сферу наших представлений ©
RattusДата: Среда, 25.11.2015, 11:52 | Сообщение # 4
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата erajzaon ()
ВТФ вы же вообще говорили что мы никогда не сможем ни чем подобным управлять
Под "управлять" Мы имел ввиду не более чем варп-драйв с целым набором непреодолимых физических и технических ограничений.

Цитата rain42143 ()
Оокей. 5% чужих "микроорганизмов" с какой нибудь хитрой не белковой природой, либо что-то у нас вообще не встречающееся, 100% для нас летальны.
Это чрезвычайно сильное утверждение. А если разобраться, то и просто неправильное.
Цитата rain42143 ()
100%ная смертность в течении пары секунд.
Ну rain42143, ну Вы же вроде сечете в физике. А (био)химия - это тоже часть физики. Которая работает в жидкой фазе в диапазоне нескольких сотен кельвин от нуля. Посчитайте скорости и вероятности взаимодействий молекул соответствующих масс и размеров с учетом постоянной Больцмана и прочей термодинамики. Если уж наши домашние бактерии множатся со скоростью не более чем раз в 7 минут и при этом они в 2-3 шагах от термодинамического предела (это к вопросу о "лошадках и машинках") - о каких секундах и минутах вообще может идти речь?!
Самые быстрые и опасные инфекции - чума и геморрагические лихорадки - развиваются не менее суток. И это при том, что они точно "знают куда бить" и как.

В течение секунд-минут можно получить анафилактический шок от чрезмерной реакции собственной иммунной системы на аллерген. Но для этого даже микроб не нужен - достаточно специфических молекул. Т.е. это уже гораздо ближе к токсикологии. И таких веществ - природных ли, синтетических - которые могли бы вызвать такую реакцию у всех и каждого, и при этом летать по воздуху - Нам не известно. Скорее такая реакция будет компонентом общемембранотоксического действия какого-нибудь ОВ, возможные кандидаты в которые можно довольно неплохо предсказать по их структуре.

Почитайте эту и эту темы - Мы их как раз на эту тему писал.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
rain42143Дата: Среда, 25.11.2015, 14:49 | Сообщение # 5
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Почитайте эту и эту темы - Мы их как раз на эту тему писал.

Спасибо за ссылки, прочёл.
Вы правы, я значительно утрировал.

И всё таки biggrin возвращаясь к нашим баранам:
Типично-шаблонное представление о высадке на другие планеты - каждая вторая планета имеет идеальный для нас газовый состав атмосферы, температурный диапазон, атм давление, гравитацию, магнитное поле, спектр звезды и т.д и т.п
Прилетели, высадились, гуляем по травке, наслаждаемся видами, теплая водичка-песочек, строим планы по завоеванию галактического господства.
При этом имея перед носом примеры: 70% передохших от оспы индейцев/коренного населения; спид, эбола, список вирусных и бактериальных инфекций кои можно продолжать до бесконечности и т.д и т.п
Мы же ведь "акклиматизированны" на земле, вот уже 4 миллиарда лет акклиматизируемся?
Что за безобразие?

Мы точно по прибытию на чужую планету сразу начнём гулять по песочку, нюхать цветочки, строить заводы и планы по завоеванию галактики?
Или скорее начнем с возведения вирусологического, бактериологического, и отделения интенсивной терапии сразу за кладбищем?
10/100 и т.д до бесконечности лет будем разбираться почему именно составитель планов по завоеванию галактического господства "Вася"
на третий день по прилёту пророс именно этими спорами этого местного гриба?
И по прибытию на следущюю планету повторим процедуру, потратив еще 1000 лет на выработку средств противодействия местной биоте, и снова, и снова до бесконечности?
Поправьте где я ошибаюсь?

А если не ошибаюсь, у нас есть какие-то средства дабы избежать вышеописанного?
RattusДата: Понедельник, 30.11.2015, 00:47 | Сообщение # 6
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата rain42143 ()
Типично-шаблонное представление о высадке на другие планеты - каждая вторая планета имеет идеальный для нас газовый состав атмосферы, температурный диапазон, атм давление, гравитацию, магнитное поле, спектр звезды и т.д и т.п.
Я тоже был раньше столь же скептично настроен. Тем больше было мое удивление, когда я узнал, что даже в атмосфере Юпитера давление и гравитация имеют вполне комфортные для человека значения на одной и той же высоте.
Кроме того, по составу атмосферы тоже не такое уж большое разнообразие на самом деле, причём даже атмосферы из абиогенного кислорода (как результата УФ-фотолиза воды) на малых планетах вовсе не исключены.
А уж спектры звезд - тем более последней важности показатель для постройки базы, исключая, разумеется такие экстремальные варианты как аккреционные диски, нейтронные звезды и голубые гиганты. Там жесткое излучение, полагаю, будет всё стерилизовать уже на подлёте к системе.

Что же касается конкретных требований к планете в качестве базы для реальной долговременной колонии, то некоторые первичные соображения выложил вот тут: http://www.astronomy.ru/forum....3471539

Цитата rain42143 ()
При этом имея перед носом примеры: 70% передохших от оспы индейцев/коренного населения
Это же очень показательный пример совершенно обратного: того, как первопоселенцев (индейцев) догнал патоген с их далекой родины (Африки/Евразии). Что характерно: как раз у конкистадоров таких проблем не было. ;)
Цитата rain42143 ()
ВИЧ, эбола
Это уже самые что ни на есть типичные примеры инфекций с родины человечества (Африки), причём к ним как раз больше всего чувствительны тоже исходные, "чистые" сапиенсы - коренные африканцы. :D
Цитата rain42143 ()
список вирусных и бактериальных инфекций кои можно продолжать до бесконечности и т.д и т.п
Вирусных - почти. А вот бактериальных - отнюдь. И от них есть антибиотки. А на самых опасных (чума, холера, сибирская язва) - до сих пор прекрасно действуют даже устаревшие препараты широкого спектра (типа тетрациклина).
Хотя это не говорит о том, каковы будут слабые места инопланетной микробиоты. Просто как ещё один пример того, что не всё так страшно.

Цитата rain42143 ()
Или скорее начнем с возведения вирусологического, бактериологического, и отделения интенсивной терапии сразу за кладбищем?
Кхм, дело в том, что моя основная специальность - как раз молекулярные механизмы выживания бактерий в организме чнловека - т.е. способы противостоять его факторам иммунитета. Поэтому в ближайших 5 парсеках здесь лучше вам на эту тему никто ничего не расскажет. biggrin
И наш иммунитет за прошедшие миллионы лет изобрел целый арсенал защиты от самых разнообразных чужеродных вторжений как "по сигнатурам" (врожденный, неспецифический), так и "эвристический" (приобретаемый, специфический).

Давайте рассмотрим предельно конкретно, чтобы уже закрыть вопрос окончательно:
Предположим есть некая злобная бактерия, которая стремится внедриться в нашу внутреннюю среду. Как организм с этим борется? У всех бактерий основу клеточная стенки составляет одно вещество - пептидогликан. Для кромсания которого у нас есть фермент лизоцим. Некоторые бактерии могут менять структуру пептидогликана так, что лизоцим на него действовать перестает. Однако этот механизм не получил повсеместного распространения даже внутри этих видов. И более того - включается далеко не всегда, а главным образом при потребности в защите. Все это говорит о том, что альтернатива стандарту имеет какие-то существенные недостатки. Например по энергозатратам на синтез.
Другой распространенный вариант основы КС - самый обычный хитин (у грибов), на который можно применить фермент хитиназу например. Да и лизоцим на грибы тоже действует (причем даже пока не понятно - почему).
Если микроб интегрирует в свою оболочку какие-то экзотические элементы типа кремния (как делают наши диатомовые водоросли) или фтора, то внутри организма им их будет просто неоткуда достать в потребных количествах для размножения.
Если бактерия остается без клеточной стенки, то мембрану её продырявить - вообще не проблема, поскольку электрический заряд на ней - противоположный нашим клеткам, а значит набор мелких катионных белков под общим нзванием дефенсины с этим прекрасно справится. Если у бактериальной мембраны заряд будет как у наших, то возникнут проблемы с начальной фазой прилипания (адгезии) к ним, где важную роль играют электростатические взаимодействия).

Как видно - принципиально иных физико-химических лазеек и в живой природе не так уж много на самом деле, хотя возможно всякое, конечно.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
yahorizon2011Дата: Понедельник, 30.11.2015, 11:24 | Сообщение # 7
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
А какие болезни могут вызывать запрограммированные на репликацию искусственные наномеханизмы\нанороботы? Как с ними бороться? Всплесками электромагнитного поля? Я представляю, как наномеханоиды перегрызают нейроны, мучают страшными карами симбиозные микроорганизмы... Как будет выглядеть борьба чужеродных нанотел и микроорганизмов\вирусов внутри человека?

Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."


Сообщение отредактировал yahorizon2011 - Понедельник, 30.11.2015, 11:28
RattusДата: Вторник, 01.12.2015, 11:26 | Сообщение # 8
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата yahorizon2011 ()
А какие болезни могут вызывать запрограммированные на репликацию искусственные наномеханизмы\нанороботы?
На мой взгляд неплохой моделью болезней, вызванных присутствием неустранимых пассивных наночастиц может служить патофизиология таких болезней как силикоз и... туберкулёз.
Их течение - хроническое, многолетнее.
Что же касается активных, реплицирующихся микромашин, то всё будет зависеть от их архитектуры. Поскольку в организме для репликации можно собрать только те элементы из которых он сам состоит, то такой искусственный патоген тоже будет иметь органическую базу, а значит - распознаваться иммунной системой как обычные микробы.
Хотя при должном целенаправленном усердии, наверное и можно сделать мощный искусственный патогенный микроорганизм, но его возможности существенно не превысят возможности уже существующих природных лидеров в этом плане - чумы и африканских геморрагических лихорадок. Если взять за основу ранее постулированное повышение предела эффективности искусственных наносистем по сравнению с натуральными в 1,5-2 раза, то летальный исход будет в лучшем случае через сутки вместо двух-трёх от обычной чумы-холеры-геморраг.лихорадки - не быстрее. Дальше уже физический, термодинамический предел наступает.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ВикарычДата: Среда, 02.12.2015, 19:18 | Сообщение # 9
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
А что вы думаете о нанозащитниках? Возможно ли создать абсолютную защиту организма от бактери/вирусов с помощью нанотехнологий? Ну, типа как антивирус, настроить на блокировку всего неизвестного).
RattusДата: Четверг, 03.12.2015, 03:52 | Сообщение # 10
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Нет. В силу того, что разнообразие макромолекул их оболочек практически бесконечно. А память любого робота - ограничена. Тем более память микробота.
Гораздо больше пользы даст тщательная генетическая отладка собственной биохимии и иммунитета.
Ну и какие-то дополнительные заплатки на незакрываемые уязвимости при помощи "умной фармацевтики" (по сути тоже "наноботы" - только гораздо более простые и специализированные, чем те, что обычно фантазируются) - это куда более реально.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
rain42143Дата: Четверг, 03.12.2015, 06:18 | Сообщение # 11
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Викарыч ()
А что вы думаете о нанозащитниках? Возможно ли создать абсолютную защиту организма от бактери/вирусов с помощью нанотехнологий? Ну, типа как антивирус, настроить на блокировку всего неизвестного).

Так и представляю - втыкаешь себе э...куда-нибудь разъём от компьютера, и печатаешь на клавиатуре: "Лекарство от всего. Хотеть. Быстро" biggrin
Думаю, всё те-же шаблоны мышления, основанные на масскультуре. Этакий механизм с шестернями и гидравликой, с флешкой на n"гигабайт на борту, только очень маленький, ползёт по сосудам, ищет неисправности biggrin

На самом деле "нанозащитник", скорее всего, будет всё тем-же молекулярным "механизмом" на подобии вирусов и бактерий.
Соответственно и сама "память" механизма организованна примерно аналогично - не какая-то условная "флешка/энергонезависимая пзу" а скорее всего днк или что-то очень близкое. С тем же ворохом проблем. Ошибки при репликации, повреждения от ионизирующего излучения и т.д
Может получится очень не здорово.
yahorizon2011Дата: Четверг, 03.12.2015, 08:29 | Сообщение # 12
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
На мой взгляд неплохой моделью болезней, вызванных присутствием неустранимых пассивных наночастиц может служить патофизиология таких болезней как силикоз и... туберкулёз.

Ага, спасибо за пояснение. Я о силикозе даже не слышал. Мне ваще показалось, сто это что-то о силиконе.)
Вдыхание диоксида кремния... Это интересно. Каменная пыль...


Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."
RattusДата: Четверг, 03.12.2015, 09:16 | Сообщение # 13
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата rain42143 ()
Думаю, всё те-же шаблоны мышления, основанные на масскультуре. Этакий механизм с шестернями и гидравликой, с флешкой на n"гигабайт на борту, только очень маленький, ползёт по сосудам, ищет неисправности
Ага - только даже не на масскультуре, а практически от апостола нанотеха - Эрика Дрекслера. Он сразу упирал на механосинтез - поатомную сборку нужных машинок именно как механических. Химики от такого подхода, простите, несколько фалломорфировали, конечно, и в свое время был даже эпический сра... дискуссия по переписке между Дрекслером и нобелиатом Ричардом Смолли, где оба диспутанта изрядно потрепали друг-дружке реноме. Дрекслер вроде как отбился от главных контраргументов типа "липких пальцев", сославшись на доказанную возможность "сферической в вакууме" наномеханической сборки. Вот только реально она всегда производится при температурах как минимум жидкого азота и в среде как максимум из выскокоочищенных инертных газов. Откуда в таких условиях ассемблеру брать энергию прямо на месте, в достатке для разрыва/синтеза химсвязей, но так, чтобы она не рассеивалась теплом - большой вопрос. Тогда как в жидких системах типа живых клеток - для большинства обратимых процессов есть дармовое броуновское движение.

Цитата rain42143 ()
На самом деле "нанозащитник", скорее всего, будет всё тем-же молекулярным "механизмом" наподобие вирусов и бактерий.
Соответственно и сама "память" механизма организованна примерно аналогично - не какая-то условная "флешка/энергонезависимая пзу" а скорее всего днк или что-то очень близкое. С тем же ворохом проблем. Ошибки при репликации, повреждения от ионизирующего излучения и т.д.
Примерно так, да. Причём память можно посчитать уже сейчас. ДНК-белок - это действительно, если и не наилучшая, то, судя по всему, очень близкая к пределу оптимизации информационная система - особенно с учётом интерфейса - инфу ведь надо ещё чем-то считывать и записывать! Так что предельную информационную емкость с точностью до половины порядка на заданный объем прекрасно можно рассчитать уже сейчас.

Например вирусы упакованы очень плотно. Самые маленькие имеют диаметр 20-30 нм. Но туда влезает всего только полкилобайта! Для его задач - распознать, проникнуть в клетку-мишень и встроиться в копирующий конвейер клеточных машин - этого хватает вполне. Для чего-то более сложного, даже для интерфейса с собратьями и тем более каким-то управляющим центром - уже нет.
Самый большой геном свободноживущих прокариот не превышает четыре мегабайта.
Всё что больше и сложнее - уже будет сопоставимо по размерам с нашими собственными клетками. А вот туда уже можно впихнуть практически CD-диск ~ до гигабайта.
Самые большие внутриклеточные симбионты-паразиты имеют геном не более трети мегабайта. Туда тоже не впихнешь интерфейсов для сложных взаимодействий. С ошибками можно справиться - точно также как и в любой другой аппаратуре - дублированием. Вот только это дублирование будет отъедать ещё больше места, которого там, как мы видим - совсем немного на самом деле.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Среда, 06.01.2016, 15:22 | Сообщение # 14
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Нет. В силу того, что разнообразие макромолекул их оболочек практически бесконечно. А память любого робота - ограничена. Тем более память микробота.

Но ведь всегда можно убрать память из микробота и хранить эту память в "облаке" ;)
Тогда и самого микробота можно сделать попроще. Что то вроде аватара под управлением ИИ на каком нибудь сервере.
Кстати насчёт опасности ксеномикробов: они просто могут быть токсичными (как гемоглобин в крови вне эритроцита), если мы говорим не только о микробах на основе углеродно-азотных полимеров в водной среде.


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Среда, 06.01.2016, 19:52
RattusДата: Среда, 13.01.2016, 16:05 | Сообщение # 15
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
Но ведь всегда можно убрать память из микробота и хранить эту память в "облаке"
Тогда нужно обеспечить быстрый и широкий канал связи между ними или с вычислительным центром. А для этого, как известно, нужна антенна, длина которой должна быть не меньше половины или хотя бы четверти длины волны используемого диапазона. Размер микробота не должен сильно превышать размер клеток организма. Т.е. около двух десятков микрометров. При таких размерах можно ловить сигналы только в оптическом и ИК-диапазоне, которые чрезвычайно хорошо поглощаются тканями.

Как я уже написал выше, микробот габаритов искусственного лейкоцита таки может вместить в себя пару гигабайтов памяти, так что при таких размерах это не должно стать проблемой. Но возможности его будут ограничены только способностью уничтожать неправильные клетки или впрыскивать куда надо ДНКовый вектор или препарат - не более. Все россказни об "управляемой починке внутриклеточных структур" можно забыть раз и навсегда.

Цитата isoteric ()
Кстати насчёт опасности ксеномикробов: они просто могут быть токсичными
Так и половина наших тоже токсичны своими липополисахаридами наружной оболочки. Не нужно думать, что покровы организма - это такая легкопроницаемая тряпочка. Это очень надежный экран от внешней среды. От 99,9% угроз подобного типа можно замечательно обезопаситься просто хорошим респиратором. Всё остальное - низкомолекулярная химия, происхождение которой (биогенное или абиогенное) интересует практическую токсикологию в последнюю очередь.

Цитата isoteric ()
если мы говорим не только о микробах на основе углеродно-азотных полимеров
Токсикология элементоорганических соединений принципиально не сильно отличается от токсикологии просто органических. Достаточно посмотреть на медицинские силиконы и перфторуглероды.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
Форум » SpaceEngine » Общее обсуждение » Ксенобиобезопасность (Почему не надо бояться микробов чужой биосферы)
Страница 1 из 212»
Поиск:

>