English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 3 из 4«1234»
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Мирологические наблюдения и универсальная метрология (Подмеченные забавные совпадения в этом Мире)
Мирологические наблюдения и универсальная метрология
RattusДата: Четверг, 20.08.2015, 21:49 | Сообщение # 31
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата yahorizon2011 ()
Время трехмерно: прошлое, настоящее, будущее.
Предлагаю начать с ознакомления с понятием "измерение" и "степень свободы" и как они друг от друга отличаются. wink

Цитата yahorizon2011 ()
Пространство 11-мерно.
Чистая модель космической инфляции не нуждается в этой гипотезе. wink


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
RUSich101Дата: Пятница, 21.08.2015, 07:17 | Сообщение # 32
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата yahorizon2011 ()
Время трехмерно: прошлое, настоящее, будущее.

Ага. А измеряется в часах, днях, секундах, например...
Поэтому, "рак на горе свиснет" примерно в 5 000 лет прошлого, 2ч и 32м настоящего, 38с будущего...
RattusДата: Пятница, 21.08.2015, 21:30 | Сообщение # 33
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
На той неделе таки прочитал эпическую книжку А.Виленкина и ВНЕЗАПНО наткнулся вот на что:

Наблюдаемая плотность массы вакуума оказалась примерно вдвое больше средней плотности вещества. Удивляло то, что эти две плотности сравнимы друг с другом по величине. Это было странно, поскольку плотность вещества и плотность вакуума совершенно по-разному ведут себя в ходе расширения Вселенной. Плотность вакуума остается совершенно неизменной (до тех пор пока мы остаемся в том же самом вакууме), а плотность вещества убывает с ростом объема. Если эти две плотности сегодня примерно совпадают, значит, в эпоху последнего рассеяния вещество в миллиарды раз превосходило вакуум по плотности, а через секунду ПБВ она была в 10^45 раз выше. В далеком будущем ситуация сменится на противоположную: плотность вещества станет много меньше, чем у вакуума. Например, через триллион лет она будет в 10^50 раз меньше.

Таким образом, на протяжении большей части истории Вселенной плотности вещества и вакуума очень сильно различались. Почему же в таком случае нам довелось жить именно в ту особенную эпоху, когда эти две плотности столь близки друг к другу? Если глядеть на огромный диапазон изменения плотности вещества, это совпадение выглядит таким странным, что его трудно считать "просто совпадением".

Похоже, будто Природа пыталась нам что-то сказать. Но, по своему обыкновению, она не озаботилась внятностью формулировки. Почему такая фундаментальная величина, как космологическая постоянная, должна быть связана с плотностью вещества в ту определенную эпоху, когда довелось появиться человеку? Сама мысль о связи этих двух величин выглядела совершенно вздорной. Сообщество физиков элементарных частиц пребывало в замешательстве.

И тогда обнаружился замечательный факт, сделавший ситуацию еще более странной. Ненулевое значение космологической постоянной, не очень далекое от наблюдаемого, как оказалось, было предсказано теоретически за много лет до упомянутых наблюдений. Правда, с этим предсказанием была связана одна проблема. Оно основывалось на так называемой антропной селекции — весьма неоднозначной идее, которой уважающие себя физики избегают как чумы.


...

В областях, где плотность массы вакуума больше плотности воды (1 грамм на кубический сантиметр), звезды будут разрываться на части отталкивающей гравитацией. Но оказывается, что и гораздо меньшие значения плотности вакуума вызовут достаточно нарушений, чтобы сделать невозможным существование наблюдателей. Это было показано Стивеном Вайнбергом в статье, которая позднее стала классикой антропной аргументации.


Конечно - плотность вакуума - это гораздо более другой природы явление, но сермяжностьЪ в том, что направление мысли, положенной в основу темы таки оказывается в целом верным. Впрочем, верность эта, исходя из той же Ошибки Наблюдателя (ранее известной как Антропный Принцип) в изрядной мере может быть лишь статистическая.

Ну и в результате (+ещё по итогу прочтения "Битвы при ЧД" Л.Зюськинда) убедился, что самые наифундаментальные законы уже открыты полтараста лет назад Больцманом и Дарвином. Все остальное - только определение границ и механизмов. Симметрия законов сохранения, похоже, настолько абсолютна и незыблема для бытияЪ (любого, способного породить наблюдателя!), насколько это вообще возможно.
Больцман показал всю бездну нашей невероятности, а Дарвин - единственный путь некоторого её уменьшения.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Суббота, 22.08.2015, 07:00 | Сообщение # 34
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Я вот даже не знаю что сказать: с одной да - это таки не спроста и если честно, либо земная жизнь настолько уникальна, либо сейчас такое время, что во вселенной сейчас бум цивилизаций и как раз инопланетяне всех мастей тоже недавно закончили фоткать свой "плутон" . но с другой - это могут быть совсем другие закономерности, а вы бы к Дарвину ещё б примешали бы Геккеля.

То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
isotericДата: Суббота, 22.08.2015, 07:01 | Сообщение # 35
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
что самые наифундаментальные законы уже открыты полтараста лет назад Больцманом и Дарвином.

Не забудте Шрёдингера создателя квантовой физики. (Именно он, а не Макс Планк)


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
isotericДата: Суббота, 22.08.2015, 08:26 | Сообщение # 36
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Вот вот

То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
RattusДата: Суббота, 22.08.2015, 08:35 | Сообщение # 37
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
Не забудте Шрёдингера создателя квантовой физики.
А что квантовая физика? Квантовая физика - это как раз из области установления пределов. Просто физики ВНЕЗАПНО докопались до "пикселей Вселенной". Не таких привычных дискретных пикселей как клетки на шахматной доске (ещё Фейнману был по нраву этот простой вариант, но все эксперименты по поиску "дискретности" с умопомрачительной точностью до настоящего времени ничего не нашли), а вероятностно-размазанных (хотя вряд ли бы они могли бы выглядеть изнутри Вселенной как-то иначе). И не только пространственных, но и временных, а точнее - событийных. Квант - это, по сути, фундаментальная единица события. Поэтому Граница Мира оказалась зеркальной: когда мы определяем тот или иной её фундаментальный параметр, то эта граница в виде постоянной Планка просто отражает наш выбор. А все бредни про "наблюдение влияет на эксперимент" следует немедленно выбросить в Биореактор. Куда правильнее было бы сказать, что в пределе, который ставит квант.мех., отражается событие любого активного выбора, без которого невозможно ничего, несущее какую-либо информацию,- даже "просто наблюдение".

Цитата isoteric ()
Я вот даже не знаю что сказать: с одной да - это таки не спроста и если честно, либо земная жизнь настолько уникальна, либо сейчас такое время, что во вселенной сейчас бум цивилизаций и как раз инопланетяне всех мастей тоже недавно закончили фоткать свой "плутон" .
Скорее не в наблюдаемой Вселенной, а в Мультиверсе. А там этот "бум" происходит всегда, но только там, где наступило это вот время после Последнего Расеяния. И условия подходящие, разумеется. Но только у наибольшего числа цивилизаций - многие другие делают то же самое несколько позже или раньше. Просто Мы скорее всего окажемся где-то в районе серединки. Прочитайте Виленкина - он ТруЪ.

Цитата isoteric ()
а вы бы к Дарвину ещё б примешали бы Геккеля.
Это ещё зачем? wacko


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
RattusДата: Суббота, 22.08.2015, 09:06 | Сообщение # 38
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата yahorizon2011
Че-то меня сильно смущает антропный принцип... Мне кажется, че-то мы недопонимаем в наблюдаемой Вселенной, а антропный принцип - это свойство сознания сопоставлять факты, систематизировать информацию, иллюзорное восприятие помноженное на эгоцентризм, что-то вроде парейдолических иллюзий. Что-то тут нехорошее, религией попахивает... Я не понимаю и не принимаю этот антропный принцип. Уж простите.
Возникает ощущение, что антропный принцип говорит нам, что у Вселенной будто бы был План. А это очень и очень...
Хех! Это прежде всего как раз из-за неудачного его названия! Есть два варианта АП - "сильный" и "слабый" и они на самом деле имеют очень мало общего. То, что Вы описали - это "сильный" вариант, к науке отношения не имеющий. В соответствии с научной методологией допустим только "слабый", который куда правильнее было бы называть Ошибкой Наблюдателя.

На самом же деле Мир Вообще скорее всего куда и больше и разнообразнее (чтобы не говорить о бесконечности), чем мы тут можем пощщупать в шарике диаметром 93 млрд. св. лет и сроком в 13,8 млрд. лет. Это совершенно мелкие цифры на самом деле: год - это очень мало даже для человека. А лет этих от БВ прошло в 6-7 раз меньше, чем нейронов в вашем межушномъ ганглии.
А вот заглянуть в реальную статистическую Бездну можно уже как раз со времён Больцмана - там все числа - двух-, трех-, четырехзначные степени десятки. Эти дичайшие числа просто никак невозможно себе представить и вообразить. И вот это уже куда больше походит на Правду.

В своей же скорлупке 20-30 порядков величин мы, похоже, таки добрались до её стенок. И стенки оказались зеркальными (и вряд ли они могли бы быть другими - иначе не такими бы уж они и стенками были). И когда мы увидели в них свое отражение, не все смогли выдержать эту космическую рекурсию. Это не "Бездна всматривается в тебя", это просто дно её из серебряной амальгамы. К счастью оно не идеально ровное и по искривлениям отражения можно попытаться представить, что там под ним, но вот добраться туда - фигушки!

И, как недавно сказала ведущая "Все как у зверей" Евгения Тимонова: способность узнавать себя в зеркале - главный признак наличия самосознания у любого животного, включая человека. И всё больше прихожу ко мнению, что любой креационизм (и мракобесный антидарвинистский и "просвещенный" тейардешарденовский) - это как раз свидетельство, даже симптом - обратного. Просто "не все ещё успели произойти от обезьяны". wink


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Суббота, 22.08.2015, 16:15 | Сообщение # 39
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Куда правильнее было бы сказать, что в пределе, который ставит квант.мех., отражается событие любого активного выбора, без которого невозможно ничего, несущее какую-либо информацию,- даже "просто наблюдение".

А может и квантовое сознание существует?


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
isotericДата: Суббота, 22.08.2015, 16:19 | Сообщение # 40
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Прочитайте Виленкина

Дайте ссылку? smile
Цитата Rattus ()
В своей же скорлупке 20-30 порядков величин мы, похоже, таки добрались до её стенок. И стенки оказались зеркальными (и вряд ли они могли бы быть другими опять-таки по причине нашей маловероятности). И когда мы увидели в них свое отражение, не все смогли выдержать эту космическую рекурсию. Это не "Бездна всматривается в тебя", это просто дно её из серебряной амальгамы. К счастью оно не идеально ровное и по искривлениям отражения можно попытаться представить, что там под ним, но вот добраться туда - фигушки!

Эхъ примешать бы расчёты и тему можно смело отправлять в раздел "астрофизика"


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
RattusДата: Суббота, 22.08.2015, 19:52 | Сообщение # 41
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
Дайте ссылку?
http://royallib.com/book....ih.html
Цитата isoteric ()
Эхъ примешать бы расчёты и тему можно смело отправлять в раздел "астрофизика"
А расчёты уже были приведены выше. И Мы исходно не претендовал на сильно серьезный уровень обсуждения (это как пример пользователям - какой уровень ещё недостаточен для нормальных тем раздела "Астрофизика" wink ). Фпрочем, несмотря на некоторый запашокъ нумерологии и меганауки, в оголтелое фричество тема Нашими стараниями вроде бы не скатилась. Фпринцыпе можно и туда перекинуть... rolleyes


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
isotericДата: Воскресенье, 23.08.2015, 03:32 | Сообщение # 42
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
тема Нашими стараниями вроде бы не скатилась.

Да кроме вас тут никто в теме то не постит biggrin


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
isotericДата: Воскресенье, 23.08.2015, 04:00 | Сообщение # 43
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
в оголтелое фричество тема не скатилась.

Это как посмотреть. Так как пока были использованы только расплывчатые формулировки, никаких четких определений, как предсказания астрологов) А потому их можно толковать как угодно wink
Цитата Rattus ()
http://royallib.com/book....ih.html

Закончил читать на
Цитата
Он продолжает по инерции расширяться, но теперь уже состоит из обычной материи, его гравитация становится притягивающей, и расширение постепенно замедляется.


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Воскресенье, 23.08.2015, 04:02
yahorizon2011Дата: Воскресенье, 23.08.2015, 07:17 | Сообщение # 44
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
в оголтелое фричество тема не скатилась.

Ниче-ниче! Всё нормально! biggrin


Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."
yahorizon2011Дата: Воскресенье, 23.08.2015, 07:20 | Сообщение # 45
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
Раттус! А почему Ошибка Наблюдателя, а не антропный принцип? Я не совсем понял. Из ограниченности сведений о реальной Вселенной, не зажатой горизонтом событий?

Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Мирологические наблюдения и универсальная метрология (Подмеченные забавные совпадения в этом Мире)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

>