English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 6 из 7«124567»
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Холодный термояд (Давайте подискутируем на тему, "Трансмутация элементов".)
Холодный термояд
isotericДата: Вторник, 24.03.2015, 13:44 | Сообщение # 76
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Сверхсветовой и на практике нет, просто время внутри замедляется и изнутри кажется что была сверхсветвая

То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
ШлаваШлёпкинДата: Вторник, 24.03.2015, 16:27 | Сообщение # 77
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
Сверхсветовой и на практике нет, просто время внутри замедляется и изнутри кажется что была сверхсветвая

Забудьте об этих конкретных протонах. Возьмите для примера любое тело движущееся с вообще любой скоростью.
СТО будет выполняться всегда. Потому что СТО ничего не знает о реальных и абсолютных скоростях, абсолютном пространстве и т.д. Внутри неё нет этих понятий, всё только относительно скорости света. Скорость по СТО это вовсе не абсолютная скорость, это другая скорость (и даже не та, которая нас интересует, и которую мы измеряем обычным способом). Поэтому СТО и выполняется при любых абсолютных скоростях.
Возьмите абсолютную сверхсветовую (просто выдумайте любую для примера) и примените к ней решение Aerospacefaq'а. И получите, что согласно СТО никакой сверхсветовой нет (время, пространство и масса просто растянулись или сжались соответственно и всё). При этом реально там хоть миллиард сверхсветовых может быть в абсолютном выражении (подсчитанных простым делением расстояния на время), скорость по СТО будет досветовой, а теория по прежнему будет выполняться.

Если кто-то скажет, что подсчёт абсолютной скорости с точки зрения теории операция - неправомерная,
то - каким образом вообще узнали саму скорость света? Наверное её сначала измерили и посчитали, или сразу знали? Наверное вычислили. А потом, уже после того, назначили эту вычисленную величину константой, сделав её главней тех измеренных величин из которых она сама вычислялась. Выходит всё-же, что прямое измерение операция таки корректная и ничего гнуть лишний раз вне рамок СТО не нужно.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 24.03.2015, 17:12
RUSich101Дата: Вторник, 24.03.2015, 16:36 | Сообщение # 78
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
Это вы сейчас, насколько я понял, о пространственных пузырях?
ШлаваШлёпкинДата: Вторник, 24.03.2015, 16:42 | Сообщение # 79
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата RUSich101 ()
Это вы сейчас, насколько я понял, о пространственных пузырях?

Нет. Просто пытаюсь объяснить человеку на пальцах, как так получается, что и реальная сверхсветовая есть, и теория при этом выполняется.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 24.03.2015, 16:45
SpaceEngineerДата: Вторник, 24.03.2015, 20:56 | Сообщение # 80
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Потому что СТО ничего не знает о реальных и абсолютных скоростях, абсолютном пространстве и т.д. Внутри неё нет этих понятий, всё только относительно скорости света.

Вы вообще в курсе, как СТО появилась? Как вы по-другому объясните инвариантность скорости света (независимость от направления движения, места и времени)?

Цитата ШлаваШлёпкин ()
каким образом вообще узнали саму скорость света? Наверное её сначала измерили и посчитали, или сразу знали?

Хотя бы изучили бы вопрос, прежде чем толкать свои теории.
https://ru.wikipedia.org/wiki....1.80.D0 .BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Измерение_скорости_света_Рёмером


isotericДата: Вторник, 24.03.2015, 21:42 | Сообщение # 81
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Сверхсветовой и на практике нет, просто время внутри замедляется и изнутри кажется что была сверхсветовая
https://ru.wikipedia.org/wiki....1.80.D0

Цитата
Специальная теория относительности имеет много экспериментально проверенных последствий, которые противоречат интуиции[14]. Такие последствия включают: эквивалентность массы и энергии (E_0 = mc^2), сокращение длины (сокращение объектов во время движения)[Прим. 3] и замедление времени (движущиеся часы идут медленнее). Коэффициент γ, на которое сокращается длина и замедляется время, известен как фактор Лоренца (Лоренц-фактор) \gamma = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}, где V — скорость объекта

То есть если бы человек приблизился бы к скорости света, и начал бы тратить еще энергию для увеличения скорости то он бы можно сказать пропутешествовал бы в будущее на приличное расстояние и для него бы это казалось сверхсветовым движением, но со стороны стороннего наблюдателя это движение близкое к скорости света.


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Вторник, 24.03.2015, 21:45
ШлаваШлёпкинДата: Вторник, 24.03.2015, 23:27 | Сообщение # 82
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Потому что СТО ничего не знает о реальных и абсолютных скоростях, абсолютном пространстве и т.д. Внутри неё нет этих понятий, всё только относительно скорости света.

Вы вообще в курсе, как СТО появилась? Как вы по-другому объясните инвариантность скорости света (независимость от направления движения, места и времени)?


Я? - Никак. Опыты показывают, Маринова к примеру или Саньяка, что скорость таки изменяется, и в физической реальности инвариантности нет. Поэтому я никак не буду объяснять то, чего не существует.)
Но зато инвариантность есть в СТО, из-за чего и геометрия пространства у неё своя собственная (где время и расстояние это не абстрактные понятия чисто для расчёта, а физически растягивающиеся величины). Я этот факт просто констатирую, чтобы было понятно (некоторым это может быть не очевидно), что скорости внутри такого пространства и вне его - ни разу не одно и то же. И чтобы наглядней объяснить почему хотя они и могут кардинально различаться, но теория при этом не нарушается.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Среда, 25.03.2015, 13:33
SpaceEngineerДата: Четверг, 26.03.2015, 11:12 | Сообщение # 83
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Опыты показывают, Маринова к примеру


https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан

Цитата
В действительности, несмотря на утверждения автора статьи в «Технике — молодёжи», эксперимент Маринова неоднократно обсуждался и критиковался, как оппонентами, так и единомышленниками. В частности, через десять лет после смерти Маринова статья в журнале «Apeiron», написанная с большим интересом к его экспериментам, отмечает, что они нигде и никем больше не были повторены, и все прочие эксперименты, задача которых состояла в опровержении специальной теории относительности, были построены на других принципах. Кроме того, отмечается техническое несовершенство опыта.[8]

Методология эксперимента с зеркалами и последующая обработка результатов критикуется также в обзорной статье Тома Робертса и Зигмара Шлайфа. Утверждается, что в эксперименте Маринова не контролировались внешние факторы, такие как температура, влажность и давление, способные вызвать колебания в измерениях, а сами измерения были слишком грубыми, чтобы можно было говорить о статистически достоверном эффекте.[9]


ШлаваШлёпкинДата: Четверг, 26.03.2015, 12:41 | Сообщение # 84
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Если бы кому-то пришло в голову объявить, что скорость звука инвариантна (не изменяется в зависимости от положений источников, приёмников, плотности воздуха и т.д.) и является константой, то совершенно логично, что при всех последующих измерениях её значение постоянно "плавало" бы в некотором интервале (как раз в зависимости от положения и скорости измеряющего), и никак не хотело бы показывать одинаковый результат. Пришлось бы постоянно её "уточнять".)) А когда стало бы очевидно, что затея с уточнением выявить однозначный результат не позволяет в принципе, не оставалось бы никаких других вариантов, кроме как объявить всенародным декретом какое-то одно выбранное значение точно. Оно ведь не измеренное, как для других констант - с точностью до такого-то знака после запятой, а просто объявленное. При этом формулировка "скорость звука это - столько то метров за секунду" - "отзеркалилась" бы в противоположную: "метр - это расстояние, которое звук проходит в воздухе за одну энную секунды". Проще говоря, перестали бы пытаться подогнать практику под теорию и намерить нужное значение (ведь вместо нужной скорость получается всегда немножко разная), и просто объявили, - "скорость точно такая и не волнует, а кто намерил другую, с тем дружить не надо."

Что мы и наблюдаем в действительности, только уже на примере реальных скоростей света.

Можно даже тут на коленке разработать Особо Релятивистскую Теорию Относительности - ОРТО. Где у нас всё будет относительно скорости звука в воздухе.)) Придётся немного подшаманить и запретить сверхзвуковую авиацию, ведь никакой скорости больше скорости звука быть в нашей теории не может.) Ну это мелочь.) Как Вам такая мысль?

P/S: Кстати, там уже нашли гравитационные волны, которыми Вы угрожали? Неужели неизменный отрицательный результат не является доказательством их отсутствия? И какие выводы следует уже, наконец, сделать по аналогии с опытом Майкельсона? Какие?


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Четверг, 26.03.2015, 13:57
Serega_strДата: Четверг, 26.03.2015, 14:05 | Сообщение # 85
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 86
Награды: 2
Статус: Offline
Горшочек, не вари!
Цитата ШлаваШлёпкин ()
И какие выводы следует уже, наконец, сделать по аналогии с опытом Майкельсона? Какие?

Такие, что Вы попали совсем не туда. Здесь форум предназначен для обсуждения Space Engine, он не предназначен для мусорного обсуждения правдивости/неправдивости каких-то теорий/гипотез/астрологии/гомотопий Бабы-Яги и другой фигни.
Ну вот нахрена, товарищи форумчане, вы развели тут срач? Неужели так скучно стало? А? Доказывать кому что-то? Это бесполезное занятие, народ, так что предлагаю остановить конвейер этих пустых, абсолютно неинформативных и даже вредных сообщений, отравляющих форум. Идите лучше на политические сайты поговорите про нелалэжную, найдете о чем поспорить. Или лучше пустите свою энергию и ценное время на более полезное занятие.
Поэтому предлагаю Всем Вам:

  • остановить поток бреда
  • Принять один важный принцип, действующий в физике. Он объясняет всё. Вот он:


P.S.: Надоело, серьезно. Можете меня в бан отправить, уже все равно...


Cпециалист по чтению тысяч строк числовой информации :D
Пробная версия каталога химических элементов и соединений для Space Engine:
https://bitbucket.org/Sergey_iL/elementsse
isotericДата: Четверг, 26.03.2015, 15:18 | Сообщение # 86
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Ну теперь по теме: Холодный ядерный синтез невозможен, все опыты https://ru.wikipedia.org/wiki/Холодный_ядерный_синтез включали в себя
Некоторые опыты по «холодному ядерному синтезу» :

Цитата
«катализатор», такой как никель или палладий, в виде тонких пленок, порошка или губки;
«рабочее тело», содержащее изотопы водорода: тритий, дейтерий или протий;
систему «возбуждения» ядерных превращений изотопов водорода «накачкой» «рабочего тела» энергией — посредством нагревания, механического давления, воздействием лазерных лучей, акустических волн, электромагнитного поля или электрического тока.

Что есть химическая реакция

ТЕМА ЗАКРЫТА
ps: прошу поместить её в архив и больше к ней не возвращаться


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Четверг, 26.03.2015, 15:19
SHWДата: Понедельник, 30.03.2015, 19:45 | Сообщение # 87
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
Цитата isoteric ()
Что есть химическая реакция ТЕМА ЗАКРЫТА

Как раз в последнем "опыте" Росси и было показано, что это не может быть химическая реакция, так как ни одно химическое топливо не обладает такой огромной калорийностью. У него же реактор работал месяц с мощностью примерно в два киловатта, что примерно соответствует сжиганию 150-ти литров бензина, не считая кислорода.

Добавлено (30.03.2015, 19:45)
---------------------------------------------
К тому же, во многих экспериментах (не Росси) были зафиксированы выбросы нейтронов, которые в химических реакциях ниоткуда появиться не могут.


Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
isotericДата: Понедельник, 30.03.2015, 20:23 | Сообщение # 88
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата SHW ()
К тому же, во многих экспериментах (не Росси) были зафиксированы выбросы нейтронов, которые в химических реакциях ниоткуда появиться не могут.

а где они проводились? можно поинтересоваться?


То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Понедельник, 30.03.2015, 20:24
SHWДата: Вторник, 31.03.2015, 19:22 | Сообщение # 89
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
После открытия явления, в начале 90-х, было много исследований и экспериментов на эту тему. Но, с тех пор особо не следил за ситуацией, так что что-то конкретное не подскажу.

Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB


Сообщение отредактировал SHW - Вторник, 31.03.2015, 19:23
isotericДата: Вторник, 31.03.2015, 19:36 | Сообщение # 90
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
Ой всё crazy

То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Сообщение отредактировал isoteric - Вторник, 31.03.2015, 19:37
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Холодный термояд (Давайте подискутируем на тему, "Трансмутация элементов".)
Страница 6 из 7«124567»
Поиск:

>