English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 3 из 5«12345»
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Что было ДО существования вселенной (Непростой вопрос)
Что было ДО существования вселенной
Blu3smanДата: Воскресенье, 28.10.2012, 12:53 | Сообщение # 31
Космический пилот
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 92
Награды: 4
Статус: Offline
Quote (Eldve)
Современная наука давно перешагнула тот порог, когда интуитивное восприятие мира соответствует реальности. И стала, по большей части, абстракцией. Очень часто то, что человек не может понять, легко описывается формулами.

Интуитивное восприятие не имеет "порога", ведь большинство революционных, абстрактных и абсурдных идей, ставших научным фактом, порождены именно "интуицией". Я бы даже осмелился сказать, что интуитивное восприятие есть главный инструмент в познании реальности.
Проблема в том, что мышление людей остается основано на Аристотелевской логике, наряду с Евклидовой геометрией и Ньютоновскими "пространством" и "временем". Конечно с этими основами логики невозможно осознать современную модель 4-мерной вселенной (которой уже почти век, между прочим). И с таким подходом задавать вопросы о том, что было "до" или находится "вне", вообще не представляет никакой ценности и смысла.


C2D E6550 2.33 GHz / 2 GB RAM / GTX 550 Ti 1024 MB / Win 7 32-bit
1997Дата: Среда, 31.10.2012, 03:29 | Сообщение # 32
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 218
Награды: 0
Статус: Offline
Судя по всему тема заброшена

...
Ant4086Дата: Среда, 31.10.2012, 15:10 | Сообщение # 33
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 6
Награды: 0
Статус: Offline
за границей Вселенной нельзя быть. Можно быть(в смысле находиться) только в пространстве, которое как раз и кончается на границе Вседенной(если таковая вообще существует)
Delta_QДата: Воскресенье, 04.11.2012, 16:58 | Сообщение # 34
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Это всё чисто философские вопросы.
Ибо Астрофизики лишь строят теории на основании наблюдений опираясь на те знания в физики которые имеют.
Теория большого взрыва это одна из теорий которая принята на сегодня более подходящей но являющейся всего лишь временной моделью. (об этом говорят те кто к этой теории приложил руку).
По сути вся современная теория это некая временная модель принятая для того чтобы на что то опираться.
И утверждать, что "Всё теперь мы точно знаем, большой взрыв был!" мы не можем.
Вот у нас из общей теории вытекает Тёмная материя. Т.е. если взглянуть на процентное составляющие вселенной, опираясь на то, что мы знаем то получается, что наша теория (или модель) верна на 4%. Остальные 96% это что-то, что мы не видим не можем зарегистрировать, а лишь внесли в модель для того чтобы эти 4% удержались на плаву.


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
BamBamДата: Вторник, 06.11.2012, 13:13 | Сообщение # 35
Исследователь
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 177
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (Blu3sman)
ведь большинство революционных, абстрактных и абсурдных идей, ставших научным фактом, порождены именно "интуицией"

Вообще то здесь работает абстрактное, широкое и нестандартное мышление, уход от стереотипов и шаблонов. А интуиция здесь идет несколько боком, как мне кажется smile Яркий пример СТО, ОТО, и особенно квантовая механика - здесь вообще у обывателя при первом ознакомлении с ней рвет крышу рвутся все шаблоны с треском smile

Quote (Delta_Q)
Т.е. если взглянуть на процентное составляющие вселенной, опираясь на то, что мы знаем то получается, что наша теория (или модель) верна на 4%. Остальные 96% это что-то, что мы не видим не можем зарегистрировать, а лишь внесли в модель для того чтобы эти 4% удержались на плаву.

Будет забавно, если это всё таки окажутся какие-либо ошибочные выводы измерения скоростей, хотя текущие аргументы мне кажутся убедительными. Но вот не так давно искали эту темную материю в окрестностях солнечной систем (что-то вроде пару тысяч звезд, тщательно исследовали их движение), и не нашли следов темной материи, совсем не нашли, даже и не пахнет smile


когда придумывал ник моя фантазия умерла
Чатланин_с_гравицапойДата: Пятница, 14.12.2012, 21:14 | Сообщение # 36
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 21
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
Это всё чисто философские вопросы.
Ибо Астрофизики лишь строят теории на основании наблюдений опираясь на те знания в физики которые имеют.
Теория большого взрыва это одна из теорий которая принята на сегодня более подходящей но являющейся всего лишь временной моделью. (об этом говорят те кто к этой теории приложил руку).
По сути вся современная теория это некая временная модель принятая для того чтобы на что то опираться.
И утверждать, что "Всё теперь мы точно знаем, большой взрыв был!" мы не можем.
Вот у нас из общей теории вытекает Тёмная материя. Т.е. если взглянуть на процентное составляющие вселенной, опираясь на то, что мы знаем то получается, что наша теория (или модель) верна на 4%. Остальные 96% это что-то, что мы не видим не можем зарегистрировать, а лишь внесли в модель для того чтобы эти 4% удержались на плаву.


Тоже думаю в ту же сторону. А вообще, подобные вопросы были всегда, и поиск ответа на них похож на анализ сферического коня в вакууме) "Если вселенную создала та штука, то что создало эту штуку и ту штуку, которую создала вон ту штуку". Все равно что пытаться произнести "Ъ" или "Ь" вне слога, а просто как отдельный звук biggrin Помнится, смотрел научную киношку, где повествовали об основных аспектах Теории струн и потом как долго пытались родить что-то такое, что могло бы объяснять и теорию струн и теорию кучки физиков исследовавших по-моему многомерную супергравитацию. Коротко: проблема была в том, что в теории струн было 10 измерений, а у физиков "отшельников" было 11. Вроде их так и пинали бы, если бы там это 11-е измерение чего-то не портило. В итоге посидели, головы почесали и вынесли на обозрение уже "модифицированную" теорию струн - Теория мембраны. Она, в свою очередь говорит о том, что уже вселенных много, и они там рождаются из соприкосновений мембран и прочей бяки)))И вот уже остаётся думать из чего появляется вся эта фигня, и т.д. Надеюсь нигде не напутал ничего. Это я всё к чему: есть и будут тонны разных теорий, меняющихся и претендующих на роль "Теории всего", и постоянно будет что-то несоответствовать действительности. Так вроде и должно быть. Мне кажется, найти ту самую первую курицу, которая снесла яйцо, из которого выросла курица и т.д. никогда не удастся, потому что, скорее всего любая развитая цивилизация быстрее погибнет от стечения крайне маловероятных обстоятельств, чем сможет близко подойти к этой первой курице


HexaCore AMD FX-6100, 3624 MHz
NVIDIA GeForce GTX 260 (896 MB)
12 GB DDR3-1866
OCZ-AGIL ITY3 - 128 GB
W7 x64
BamBamДата: Суббота, 15.12.2012, 05:00 | Сообщение # 37
Исследователь
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 177
Награды: 1
Статус: Offline
Чатланин_с_гравицапой, эти теории струн конечно складны и хороши, очень многое объясняют и объединяют вроде как все взаимодействия, только их в принципе пока невозможно доказать на текущем нашем уровне развития smile Иначе нужно применить такие энергии, что наш земной шарик треснет.... Пока что находится всё больше экспериментальных подтверждений Стандартной модели smile

А вообще - раньше тоже когда то думали что Земля центр вселенной, так что методом догадок, теорий, проб и ошибок, человечество найдет истину, главное чтоб чего-нибудь не взорвали не то:)


когда придумывал ник моя фантазия умерла
SauronДата: Суббота, 15.12.2012, 18:14 | Сообщение # 38
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 53
Награды: 0
Статус: Offline
Интуиция как раз в прокачанном варианте и позволяет постичь неназываемые вещи, для которых просто нет еще терминологии.
Вообще область знания можно на три области условно разбить, познанное, познаваемое и непознаваемое. Непознаваемое лежит за горизонтом события и оно непостижимо. Точка.
Что было до большого взрыва это пример непостижимого знания, то, что происходит за любым горизонтом события пример непостижимого знания. Никакая интуиция, никакое абстрактное мышление здесь не поможет. Остаются лишь косвенные признаки, но по ним мы никогда не скажем, что же в реальности происходит там за горизонтом.
Поэтому не пытайтесь понять непостижимое, это невозможно, в лучшем случае это пустая трата времени. Для каждого из вас и познаваемых проблем хватит до самой смерти.
BamBamДата: Воскресенье, 16.12.2012, 15:15 | Сообщение # 39
Исследователь
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 177
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (Sauron)
Интуиция как раз в прокачанном варианте и позволяет постичь неназываемые вещи, для которых просто нет еще терминологии.
Без серьезной мыслительной деятельности и интуиция ничего не даст wink Интуиция это скорее работа подсознания, которое накапливает полученный опыт и и переваривает информацию. А все другие понятия и объяснения интуиции - это уже из раздела религии - т.е. чушь smile

Quote (Sauron)
Непознаваемое лежит за горизонтом события и оно непостижимо. Точка.
Что было до большого взрыва это пример непостижимого знания, то, что происходит за любым горизонтом события пример непостижимого знания. Никакая интуиция, никакое абстрактное мышление здесь не поможет.

А с чего вы решили, что мы не узнаем? Может и узнаем, всё дело, что мы еще мало знаем, и даже не знаем сколько на самом деле измерений имеет Вселенная, но то что на теперешнем уровне развития мы не в состоянии узнать (и не в состоянии понять скорее всего) - это да.

Quote (Sauron)
Для каждого из вас и познаваемых проблем хватит до самой смерти.

А вот это верно. Ни в коем случае не нужно уходить из реальности smile


когда придумывал ник моя фантазия умерла
SauronДата: Воскресенье, 16.12.2012, 19:50 | Сообщение # 40
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 53
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (BamBam)
Без серьезной мыслительной деятельности и интуиция ничего не даст Интуиция это скорее работа подсознания, которое накапливает полученный опыт и и переваривает информацию. А все другие понятия и объяснения интуиции - это уже из раздела религии - т.е. чушь

Так мы на самом деле недооцениваем обычно способность мозга на подсознательном уровне перерабатывать информацию. Эту способность как раз можно улучшать.
Quote (BamBam)
А с чего вы решили, что мы не узнаем?

А с тем, что нужно пересечь замкнутую мировую линию, перейти в недоступные для нас участки светового конуса. Поэтому вопросы типа "а что же находится за границами вселенной" не имеют смысла. Это как пытаться ответить на извечный вопрос "а есть ли бог или нет". Не имеет ровно никакого смысла искать ответы на эти вопросы!
Чатланин_с_гравицапойДата: Понедельник, 17.12.2012, 14:16 | Сообщение # 41
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 21
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (BamBam)
эти теории струн конечно складны и хороши, очень многое объясняют и объединяют вроде как все взаимодействия, только их в принципе пока невозможно доказать на текущем нашем уровне развития
- да, так оно и есть - куча теорий, красивые объяснения, но множество из них противоречат друг другу, хотя и "удобно" объясняют какие-либо аспекты.

Quote (Sauron)
Интуиция как раз в прокачанном варианте и позволяет постичь неназываемые вещи, для которых просто нет еще терминологии.
лично мне кажется, что сама интуиция не может дать человеку такую вот "Постигалку для слабопостигаемого", тут скорее всего её роль заключается в влиянии на "правильный" выбор того или иного уже постигнутого подхода, инструментария(в частности знаний) во время попыток понять то, чего мы еще не понимаем, а не в том чтобы сразу или на-половину дать знания о чем сложно постигаемом. wacko
Quote (Sauron)
Непознаваемое лежит за горизонтом события и оно непостижимо. Точка.
Что было до большого взрыва это пример непостижимого знания, то, что происходит за любым горизонтом события пример непостижимого знания. Никакая интуиция, никакое абстрактное мышление здесь не поможет. Остаются лишь косвенные признаки, но по ним мы никогда не скажем, что же в реальности происходит там за горизонтом.
Поэтому не пытайтесь понять непостижимое, это невозможно, в лучшем случае это пустая трата времени.
Ну зачем так с горяча рубить саблей от плеча? Это сейчас мы можем с судорогами и с пеной изо рта удивляться насколько те или иные вещи пока что являются непостигаемыми. Сейчас то мы рассуждаем об этом исходя из совокупности всех наших понятий, методов исследования, общих знаний в той или иной сфере, и можем утверждать, что нам сейчас понять этого не дано, но не исключена возможность понимания этого в будущем при наличии уже большего количества знаний и подходов. Ведь лет 300 назад тоже могли сказать, что нам не суждено увидеть атом. А сейчас мы можем это сделать. А по поводу познаваемых проблем - боюсь, что мне их хватит и на 200 жизней biggrin
Quote (BamBam)
Интуиция это скорее работа подсознания, которое накапливает полученный опыт и и переваривает информацию. А все другие понятия и объяснения интуиции - это уже из раздела религии - т.е. чушь
Возможно, не нужно слишком резко: не все объяснения из разряда религии) Вот интуиция работает на основе опыта - это четко видно. Если посмотреть с точки зрения психологии - абстрактное мышление в ходе "Интуитивной" деятельности тоже моделирует что-либо из того, что у нас есть в опыте, собирая из обрывков и блоков знаний что-то новое, что в принципе и является главной "фишкой" самого абстрактного мышления. Но в ходе именно "Интуитивной" деятельности многое, что сгенерированно в абстракции нельзя просто назвать обычным "Собиранием из блоков" опыта, т.е. нельзя сказать почему в этой ситуации я подумал именно так, а не вот так, хотя в обычной ситуации, я могу определить почему логическая цепочка моих мыслей сложилась именно в этом порядке. Т.е. интуиция в абстрактном мышлении выступает в роли небольшого помощника в моделировании, действия которого часто не поддаются объяснению, но имеют "хороший" эффект. Т.е. тут не только опыт и подсознание, но и что-то, над чем нам еще надо думать, чтобы понять. smile Извините за запутанность мыслей. biggrin


HexaCore AMD FX-6100, 3624 MHz
NVIDIA GeForce GTX 260 (896 MB)
12 GB DDR3-1866
OCZ-AGIL ITY3 - 128 GB
W7 x64
BamBamДата: Понедельник, 17.12.2012, 14:39 | Сообщение # 42
Исследователь
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 177
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (Sauron)
Так мы на самом деле недооцениваем обычно способность мозга на подсознательном уровне перерабатывать информацию. Эту способность как раз можно улучшать.

для этого для начала нужно хорошо уметь перерабатывать информацию на сознательном уровне smile В том смысле что чистая интуиция ничего не даст, если у нас нет базы знаний, рассуждений, логических цепочек и т.д.
Quote (Sauron)
А с тем, что нужно пересечь замкнутую мировую линию, перейти в недоступные для нас участки светового конуса. Поэтому вопросы типа "а что же находится за границами вселенной" не имеют смысла. Это как пытаться ответить на извечный вопрос "а есть ли бог или нет". Не имеет ровно никакого смысла искать ответы на эти вопросы!

Пффф... ну это сейчас мы уверены что нельзя. Но ведь мы знаем только 5% материи из всей что есть во Вселенной! smile А потом, например, выяснится, что вообще можно будет перемещаться мгновенно прыгая на одной ноге хлопая по животу каким-нибудь хитрым способом, те же "червоточины" например...

Quote (Чатланин_с_гравицапой)
Т.е. интуиция в абстрактном мышлении выступает в роли небольшого помощника в моделировании, действия которого часто не поддаются объяснению, но имеют "хороший" эффект.

А сколько ошибочных предложений она дает, уму не счесть, но мы все их забываем, а вспоминаем только хорошие)) которые мы называем "меня осенило!".
В общем-то согласен, я дал слишком куцее понятие интуиции, да, абстрактное мышление здесь тоже присутствует.
Quote (Чатланин_с_гравицапой)
Извините за запутанность мыслей.

У меня с этим дела ненамного лучше smile


когда придумывал ник моя фантазия умерла
engine9Дата: Вторник, 12.03.2013, 20:01 | Сообщение # 43
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата (1997)
Из ничего ничто не может получится

Может.


www.engine9.ru
РВСДата: Воскресенье, 28.07.2013, 19:00 | Сообщение # 44
Нет аватара
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
Вопрос в названии темы эквивалентен вопросу "Что находится к северу от северного полюса?" Вокруг этого полюса только юг, а вокруг точки Большого взрыва только будущее, прошлого нет.
MikailllKavkazДата: Понедельник, 29.07.2013, 01:54 | Сообщение # 45
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 239
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата (РВС)
Вопрос в названии темы эквивалентен вопросу "Что находится к северу от северного полюса?" Вокруг этого полюса только юг, а вокруг точки Большого взрыва только будущее, прошлого нет.

А как же мультивселенная и все такое. Я не космолог и не буду делать вид что много понимаю, но научно-популярные передачи утверждают, что вопрос "что было до Большого Взрыва" в научном мире в последнее время уже не является еретическим, но задается, и в меру отвечается почти всеми крпными учеными. Тут тебе и теории, по которым большие взрывы происходят всегда и это локальное явление. Тут тебе и расчеты Линде о количестве вселенных (цифра была огромна, что-то вроде 700 нулей)


Сообщение отредактировал MikailllKavkaz - Понедельник, 29.07.2013, 01:56
Форум » SpaceEngine » Свободное общение » Что было ДО существования вселенной (Непростой вопрос)
Страница 3 из 5«12345»
Поиск:

>