English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 1 из 11
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » Коллапс
Коллапс
CharonДата: Пятница, 06.11.2015, 21:33 | Сообщение # 1
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
В свете недавно просмотренного "Интерстеллер"-а у меня возник несколько философский вопрос.
Мучит и кошмарит своей противоречивостью :)
Прошу знающих людей высказать свое мнение.
Вопрос в следующем.
Как известно, черный карлик притягивает, если не сказать втягивает в себя окружающую материю. Косвенное свидетельство, светящаяся область аккреационного диска. С точки зрения внешнего наблюдателя (нас, с вами) данная материя будет падать бесконечно долго, так и не достигнув сферы Шварцшильда за все время предстоящего существования нашей реальной Вселенной. Момент достижения горизонта событий (условимся называть данное событие, "0-момент") находится в некоем абстрактом бесконечно отдаленном будущем, которое никогда для нас не наступит.
Отсюда напрашивается приближенно-аналогичное рассуждение о моменте появления самой обрасти пространства, именуемого горизонтом событий при гравиколлапсе "выгоревшего" объекта (скажем, звезды), в условиях уже ныне действующей физики Вселенной. С одной стороны, сам процесс схлопывания может иметь совершенно бесконечную перспективу (понимаю, что бытовая аналогия здесь наверняка не применима). Так ли это? Ибо, это может значить, что процессы создающие черные дыры уже давно закончились, и были возможны в некоторых других условиях, основанных на иной физике, не присущей нашему пространству.
С другой стороны, если понятие "бесконечно отдаленный" применимо только к уже состоявшемуся 0-моменту, то напрашивается заключение, что процесс пересечения горизонта событий поверхностью звезды застывает (для нас, как наблюдателей) растянувшись в бесконечный по времени процесс. Именно в этом смысле (наряду с отсутствием возможности к-л взаимодействовать с объектом) следует понимать выражение "выпадение из нашей Вселенной". Т.е., для нас сфера Шварцшильда геометрически совпадает с поверхностью (может, есть смысл говорить об эквипотенциальной поверхности) сколлапсировавшей звезды.
Все вышеприведенное прошу воспринимать под знаком вопроса, связанным с моим личным слабым знанием предмета, а не в качестве утверждений.
В общем, насколько и в чем приведенные рассуждения ошибочны?
RattusДата: Пятница, 06.11.2015, 22:02 | Сообщение # 2
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Всё это тщательнейшим образом разобрано у Леонарда Сасскинда в "Битве при черной дыре".
Боюсь, что лучше чем там Вам тут никто не объяснит.


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
yahorizon2011Дата: Вторник, 05.01.2016, 20:15 | Сообщение # 3
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
http://sci-dig.ru/astrono....a-dyira
------------
Дыры уже столкнулись и ничего страшного не произошло, если не считать зарождения жизни на Земле. Скоро информация дойдет и до наших рентгеновских телескопов.
http://sci-dig.ru/astrono....elennoy
------------

Материя не падает в черную дыру.
http://sci-dig.ru/astrono....tatsiyu


Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."


Сообщение отредактировал yahorizon2011 - Среда, 06.01.2016, 10:47
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » Коллапс
Страница 1 из 11
Поиск:

>