English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 3 из 10«12345910»
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » О расширении Вселенной
О расширении Вселенной
ebaldagДата: Среда, 27.04.2016, 18:54 | Сообщение # 31
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ivanefrem ()
Пара вопросов астрофизикам.
Телескоп Хабл присылает фотографии все более далеких звезд и галактик. Все более уменьшается точка, из которой поступает свет далекой звезды, попадающий в объектив телескопа. Миллиарды лет фотоны самых далеких звезд летят к Земле. Навстречу им миллиарды лет летят фотоны Солнца. Интересно за эти годы, проносясь встречными курсами с сумарной скоростью 600000 км.с, не влияют ли фотоны друг на друга? Учитывая количество фотонов, узость канала и продолжительность времени, вероятностью столкновений не стоит пренебрегать. А как влияют на встречные потоки фотонов темная материя и темная энергия? Может ли это менять спектр света?


Чтобы грамотно ответить на Ваш вопрос придётся прояснить пару моментов - во первых, астро-физики это такой вид какбы физиков, с которых спроса нет. А отсутствие возможности экспериментальной проверки позволяет им ударяться в совершенно дичайшие, не имеющие никакого отношения к реальному положению дел мысле-конструкции. Они вроде и физики, да не совсем. Среди них есть активное ядро протестующих против беспредела, но они прижаты отсутствием финансирования, пишут свои письма протеста, а кто на финансовые потоки присел - по сути посылают их нахрен. Примерно такая картина. Поэтому ответ такого "специалиста", скорей всего, будет набором идеологически выдержанной, но бессмысленной билиберды из учебника, которую они сами не понимают.

И собственно, вопрос: "не влияют ли фотоны друг на друга, и не влияют ли на них тёмная материя и тёмная энергия?" А Вы уверены, что фотоны, тёмная материя и тёмная энергия вообще существуют в природе? Потому что если их не существует, то вопрос просто представляет собой набор наукоподобных словосочетаний и лишён смысла. Как и ответ на него. Вам не кажется странным, что на всей протяжённости спектра излучений только узкая полоска воспринимаемого глазом видимого света почему-то имеет свойства частицы? А все остальные волны почему-то не имеют. Всё намного хуже уже в базовых понятиях. На самом деле в модели фотона проблем столько, что лучше бы её вообще спрятали подальше и никогда не доставали. Нет гарантий, что частица не выдумана. С тёмной энергией и тёмной материей та же пурга. Их же никто не видел. Это чисто теоретическая выдумка. Ошибка трактовки прямой подсказки природы об отсутствии связи между гравитацией и материей упорно трактуется как необходимость наличия дополнительной массы.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw
yahorizon2011Дата: Среда, 27.04.2016, 19:49 | Сообщение # 32
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
ebaldag, Стас Пенисов? biggrin

Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."


Сообщение отредактировал yahorizon2011 - Среда, 27.04.2016, 19:58
RUSich101Дата: Четверг, 28.04.2016, 09:43 | Сообщение # 33
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата ebaldag ()
Вам не кажется странным, что на всей протяжённости спектра излучений только узкая полоска воспринимаемого глазом видимого света почему-то имеет свойства частицы? А все остальные волны почему-то не имеют. Всё намного хуже уже в базовых понятиях. На самом деле в модели фотона проблем столько, что лучше бы её вообще спрятали подальше и никогда не доставали. Нет гарантий, что частица не выдумана.

Каша у вас в голове, а не у "астрофизиков"

С чего вы взяли, что свет проявляет свойства частиц только в видимом диапазоне? Чем меньше длинна эл-магнитной волны, тем более выражены свойства частиц у фотонов и менее выражены свойства волн. Например, дифракция. Радиоволны подвержены дифракции значительно лучше. Не даром, wi-fi за стеной ловит. Хуже, но ловит!!! от ИК, например, уже можно закрытся преградой.
Свет тоже за преграды залетает очень мало. И чем больше частота, тем более похоже на частицы ведёт себя свет.
А частицы, в свою очередь, тоже ведут себя как волны. Взять хотя бы интерференцию электронов...
Это всё земные опыты, проведенные множество раз. Что в них можно поставить под сомнение?
UlmoДата: Четверг, 28.04.2016, 09:46 | Сообщение # 34
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
Да... До сих пор есть люди, которые свято уверены в том, что если они что-то не понимают своими куриными мозгами, то этого нет...
Вот астрофизика например, тут и теория относительности и квантовая физика намешана. Сложно... Непонятно... А значит этого нет - все выдумки и к реальности не имеет отношения.
biggrin


Сообщение отредактировал Ulmo - Четверг, 28.04.2016, 09:46
green66666Дата: Четверг, 28.04.2016, 14:28 | Сообщение # 35
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата RUSich101 ()
Каша у вас в голове, а не у "астрофизиков"


отлично тогда объясните почему , согласно общепринятой стандартной модели фотон пролетая 13 млрд. световых лет и взаимодействуя гравитационно с окружающим пространством не теряет энергии ?
Общая масса (энергия) фотона с энергией 1 Гэв почти равна массе покоя атома водорода.
Они еще один вечный двигатель сорудили ?
И чем чъя каша лучше ? biggrin


Сообщение отредактировал green66666 - Четверг, 28.04.2016, 14:32
KexittДата: Четверг, 28.04.2016, 14:30 | Сообщение # 36
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 359
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
не теряет

Если б не терял, ты бы ослеп, как только посмотришь на небо.


http://kexitt.deviantart.com/
green66666Дата: Четверг, 28.04.2016, 14:34 | Сообщение # 37
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Kexitt ()
Если б не терял, ты бы ослеп, как только посмотришь на небо


не путайте потерю энергии излучения и потерю энергии фотона (красное смещение) :D, специалист


Сообщение отредактировал green66666 - Четверг, 28.04.2016, 14:36
SpaceEngineerДата: Четверг, 28.04.2016, 16:35 | Сообщение # 38
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
отлично тогда объясните почему , согласно общепринятой стандартной модели фотон пролетая 13 млрд. световых лет и взаимодействуя гравитационно с окружающим пространством не теряет энергии ?

А с чего бы фотон терял энергию? Вообще-то фотон - не барион, он не может замедлиться, чтобы потерять часть кинетической энергии. Энергия фотона определяется только его частотой, а частоту он может поменять только вследствие эффекта Доплера или взаимодействия с гравитационными полями, что фотоны РИ или от далёких галактик и делают (космологическое красное смещение - это хитрая комбинация эффекта Доплера и распространения фотона в расширяющемся пространстве). Прохождение фотона через локальные гравитационные поля скоплений галактик - это эффект Сакса-Вольфа, про который вы не желаете знать. В среднем фотоны не теряют энергию, а лишь перераспределяются - в одних местах на небе они немного синеют, в других краснеют. Эффект мал, он лишь даёт вклад в анизотропию РИ. С точки зрения космологии всё равно, какой фотон рассматривать - РИ или испущенный вашей любимой галактикой UDFy-38135539.

Цитата green66666 ()
Общая масса (энергия) фотона с энергией 1 Гэв почти равна массе покоя атома водорода.

И что? Что запрещает существование? В космических лучах были обнаружены частицы, даже превышающие предел ГЗК (5e19 эВ).


green66666Дата: Четверг, 28.04.2016, 23:18 | Сообщение # 39
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
. В среднем фотоны не теряют энергию, а лишь перераспределяются - в одних местах на небе они немного синеют, в других краснеют. Эффект мал, он лишь даёт вклад в анизотропию РИ. С точки зрения космологии всё равно, какой фотон рассматривать - РИ или испущенный вашей любимой галактикой UDFy-38135539.

Скажите пожалуста сколько миллиардов раз фотон от галактики UDFy-38135539 немного посинел , а потом немного покраснел ?
клево , вы термодинамику проходили ? почитайте еще раз - не один процесс реальный процесс перераспределения энергии не может быть ПОЛНОСТЬЮ ОБРАТИМЫМ , тоесть НЕ МОЖЕТ проходить без потерь энергии .
а вы знаете мимо скольких миллиардов и миллиардов облаков водорода, областей темной материи и т.д. пролетел фотон от моей любимой галактики UDFy-38135539 за 13 млрд. лет если знаете то напишите и прикиньте насколько этот процент потерь при перераспределнни МАЛ , раз уж для космологии все равно какой фотон рассматривать.

И не надо здесь смешивать с анизотропией РИ, это отдельный вопрос , к проценту потерь излучения далеких галактик он никакого прямого отношения не имеет . Хотите откройте отдельную тему, обсудим ,

PS даже астрофизикам необходима зарплата , что бы немного краснеть или синеть , не говоря уж о ФОТОНАХ


Сообщение отредактировал green66666 - Четверг, 28.04.2016, 23:32
RUSich101Дата: Пятница, 29.04.2016, 06:29 | Сообщение # 40
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
На сколько я понял из описания эффекта Сакса-Вольфа из очень поверхностного изучения статейки в Вики, эффект этот возникает не от звезд и галактик, а от релятивистских объектов, как фотоны и предполагаемая темная материя. При том, возникает он не столько от самой гравитации этих объектов, сколько от её изменения. И коль изменение это происходит достаточно медленно, эффект вносит совсем незначительный вклад.

А я всё думаю, о какой потере энергии идет речь, ведь, возьмем модель: воронка гиперболической формы. Если бросить шарик так, что бы он прокатился вблизи воронки, то, пренебрегая трением, он изменит направление движения, но не сумму энергий. Приближаясь к воронке, его скорость будет увеличиваться, отдаляясь, уменьшаться. Но уменьшаться ровно на столько, на сколько увеличивалась ранее. Пересекая эквипотенциальные поверхности, шарик на них будет иметь одинаковую скорость (в нашей модели, напомню, трения нет). Вылетая из области действия воронки, он будет иметь ту же самую кинетическую энергию, с которой влетал в эту область.
Так вот с пролетающим мимо звезды фотоном происходит то же самое...
Падая в гравитационную яму, он синеет. Но поднимаясь обратно, краснеет и ровно на ту же величину, на которую посинел. В результате, пролетев мимо такой гравитационной ямы, фотон не меняет своей энергии, а меняет только направление движения. А это уже гравитационное линзирование...
ebaldagДата: Пятница, 29.04.2016, 13:21 | Сообщение # 41
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата RUSich101 ()
С чего вы взяли, что свет проявляет свойства частиц только в видимом диапазоне?


С чего это Вы взяли, что свет вообще проявляет хоть какие-то свойства частиц? Если свет это частицы, то откуда у него берутся волновые свойства? Они без напряга объясняются чисто волновой теорией. Во всех местах. Что и логично. И поскольку у света вообще нет никаких свойств частиц (кроме вашей веры в наличие таковых), то и изобретать объяснения несуществующих свойств путём придумывания несуществующих частиц просто нет необходимости. Вот и всё. lol


http://youtu.be/pKa46RxoxAw
ВикарычДата: Пятница, 29.04.2016, 15:56 | Сообщение # 42
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ebaldag ()
С чего это Вы взяли, что свет вообще проявляет хоть какие-то свойства частиц?

В школе про карпускулярно-волновой дуализм рассказывали...
ebaldagДата: Пятница, 29.04.2016, 16:02 | Сообщение # 43
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Викарыч ()
В школе про карпускулярно-волновой дуализм рассказывали...

Ну и? В детстве про деда Мороза рассказывали? Рассказывать то дело нехитрое... рассказал про "корпускулярно-волновой дуализм" и пошёл, а бедняга так спорит потом со всеми до смерти, уверенный в своей правоте. Его ведь не могли так тупо обмануть и подсунуть иллюзию знания. Верно же? Этого ведь не может быть.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw
ВикарычДата: Пятница, 29.04.2016, 16:12 | Сообщение # 44
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ebaldag ()
а бедняга так спорит потом со всеми до смерти, уверенный в своей правоте

Ну, я не спорю, я высказываю сомнения, очень осторожно.
Цитата ebaldag ()
И поскольку у света вообще нет никаких свойств частиц

А фотоэффект?
ebaldagДата: Пятница, 29.04.2016, 16:29 | Сообщение # 45
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Викарыч ()
А фотоэффект?

А что фотоэффект? Гарантированно можно сказать только то, что он есть. Это факт. Но и только. Можно интерпретировать факт как проявление корпускулярных свойств частиц и настаивать на том, что он де, и есть доказательство. А можно и не интерпретировать.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » О расширении Вселенной
Страница 3 из 10«12345910»
Поиск:

>