English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 4 из 8«12345678»
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » Черные дыры, пульсары, квазары и т.п (выкладываем скрины интересных обьектов Вселенной)
Черные дыры, пульсары, квазары и т.п
SpaceEngineerДата: Воскресенье, 11.01.2015, 22:22 | Сообщение # 46
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
7000 км/с, неплохая скорость!

ШлаваШлёпкин, интересно, как вы запоёте, когда гравитационные волны будут обнаружены, и теория совпадёт с экспериментом на 99.999%. Или когда получат изображение гравитационной линзы нашей галактической чёрной дыры (в мкроволновом диапазоне разрешение приборов уже подбирается к этому).


ШлаваШлёпкинДата: Воскресенье, 11.01.2015, 23:17 | Сообщение # 47
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
ШлаваШлёпкин, интересно, как вы запоёте, когда гравитационные волны будут обнаружены, и теория совпадёт с экспериментом на 99.999%. Или когда получат изображение гравитационной линзы нашей галактической чёрной дыры (в мкроволновом диапазоне разрешение приборов уже подбирается к этому).

Ну когда (и если, что вряд-ли) это всё произойдёт, тогда и будем посмотреть. А не сейчас. А щас-то и я могу выдавать свои фантазии и желаемое за действительное. Но предпочитаю этого не делать. И другим не советую. Разве это не правильно, размахивать бритвой Оккама?)

Кроме того, с чего Вы взяли, что линзирование имеет всенепременно гравитационную природу? А не самую обыкновенную рефракционную? Всю жизнь свет отклоняли стеклянными линзами, и никому не приходило в голову рассказывать о том, что лучи, оказывается, отклоняются гравитацией. Теперь, видимо, пришло. А куда-же делись обыкновенные газовые линзы, преломление в атмосферах и коронах, туманности всякие, межзвёздная пыль? Куда? Ась?) Может как раз они и отклоняют?) Или что, гравитационных волн (например, вследствие механического давления среды) не может быть в каких-то других случаях и они каким-то особенным образом подтверждают только существование чёрных дыр?

Вы неправильно меня воспринимаете, - как варвара, напавшего на Ваши святыни. Хотя на самом деле я просто немного подметаю там и сям, чтобы расчистить площадку для правильных (а главное работоспособных) решений, а не фантазий и абсурда, которыми завалило все проходы.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Воскресенье, 11.01.2015, 23:59
SpaceEngineerДата: Понедельник, 12.01.2015, 00:24 | Сообщение # 48
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Цитата ШлаваШлёпкин ()
я могу выдавать свои фантазии и желаемое за действительное

Ну, в серьёзной науке нет места пустым фантазиям. Это и отличает учёных.

Цитата ШлаваШлёпкин ()
А куда-же делись обыкновенные газовые линзы, преломление в атмосферах и коронах, туманности всякие, межзвёздная пыль? Куда? Ась?)

Что-то я не слышал о газах с коэффициентом преломления сколь-нибудь сильно отличным от единицы. Всё что имеет заметный коэффициент преломления, имеет плотность жидкостей и твёрдых тел. Хотите сказать, ЧД это шарик из стекла? Размером в миллиард км? Законы физики (механики!) не позволяют.

Цитата ШлаваШлёпкин ()
Или что, гравитационных волн (например, вследствие механического давления среды) не может быть в каких-то других случаях

Может, вследствие давления - давление тоже создаёт гравитацию. Только давление нужно порядка того, что бывает в недрах нейтронных звёзд.

Цитата ШлаваШлёпкин ()
и они каким-то особенным образом подтверждают только существование чёрных дыр?

Бритва Оккама отрезает все прочие объяснения природы сверхплотных объектов, вблизи которых наблюдаются релятивистские эффекты.

Плюс многократно проверенная на опыте ОТО, с многими предсказаниями, которые также были проверены на опыте. Я не понимаю, чего вы так взъелись на неё? Понятно, что ОТО не является последней теорией, объясняющей всё. В будущем она войдёт как частный случай в более общую теорию, в которой возможно будет и антигравитация, и эффект массы, и сверхсвет. Но ОТО от этого не пошатнётся ни на йоту. Она будет справедлива в предельном случае каких-то параметров, также как Ньютновоская механика справедлива в пределе v/c -> 0.


ШлаваШлёпкинДата: Понедельник, 12.01.2015, 01:03 | Сообщение # 49
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
Я не понимаю, чего вы так взъелись на неё?

1.) Потому что опытов подтверждающих ОТО на самом деле не существует, на что давно указывали и академики: - "Что касается общей теории относительности, то вопреки довольно широко распространенному мнению могучее сооружение этой теории покоится на столь шатком экспериментальном фундаменте, что ее можно было бы назвать колоссом на глиняных ногах." АН УССР А.З. Петров. Есть только миф о том, что они, якобы, существуют. Вместо того, чтобы разобраться в деталях, мифы повторяют по кругу как заевшую пластинку, и все думают что так и есть. "Ведь иначе просто не может быть. Как же так?" А вот так. Мифы есть, опытов нет. А всё, что за таковые выдаётся, на поверку оказывается фигнёй. Там косяк, там косяк. Еслиб она была доказана, зачем было бы городить дорогущий огород с Probe-B? И там первичные данные зажали. Вместо этого устроили "обработку информации" длиной в несколько лет. Если всё так сходится, и вы не мухлевали с выборкой и статистикой, дайте их всем. Нет.
2) Существует ряд экспериментов, прямо опровергающих (т.е. или-или) релятивистские теории.

А теперь складываем: отсутствие подтверждений и наличие опровержений равно -1
Почему я должен не взъёстся?

Нужно ли обязательно делать симулятор симулятором одной теории? Зачем запрещать EMdrive? Ведь где этот ваш варп? А резонатор он вот, уже работает и только официальных отчётов от ведущих стран по их модификациям не менее трёх. Да. Если концепт игры уже построен, переделывать его с ноля, конечно, накладно. Но зачем и запрещать другие варианты и не оставить для них места? Это меня и огорчает.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 12.01.2015, 01:28
Nikita11Дата: Понедельник, 12.01.2015, 07:33 | Сообщение # 50
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
Плюс многократно проверенная на опыте ОТО
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Потому что опытов подтверждающих ОТО на самом деле не существует
Эмммм.... Эта фраза углубляет мою ненависть к альтернативщикам. "А власти скрывают" же.
А насчёт подтверждения, как уже писал SEr - GPS и ГЛОНАСС. Без ОТО они бы не работали.


Сообщение отредактировал Nikita11 - Понедельник, 12.01.2015, 07:33
ШлаваШлёпкинДата: Понедельник, 12.01.2015, 17:32 | Сообщение # 51
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Nikita11 ()
Эмммм.... Эта фраза углубляет мою ненависть к альтернативщикам. "А власти скрывают" же.
А насчёт подтверждения, как уже писал SEr - GPS и ГЛОНАСС. Без ОТО они бы не работали.

Если тебя не вразумляют прямые слова программистов GPS о том, что поправки СТО и ОТО в GPS не используются, я больше не знаю, какие ещё аргументы можно привести. Остаётся лишь констатировать, что в некоторых случаях не работают никакие.


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 12.01.2015, 17:51
Nikita11Дата: Понедельник, 12.01.2015, 17:55 | Сообщение # 52
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Если тебя не вразумляют прямые слова программистов GPS о том, что поправки СТО и ОТО в GPS не используются
Что-то я не слышал такого. Ссылку, будьте добры.
Да даже хотя бы взять самый доступный простому народу источник информации - Википедию. А именно, кусочек соответствующей статьи.
И да, как уже писал SEr, ОТО не всеобъемлюща. Но ничего лучше и ближе к реальности у человечества пока нет.


Сообщение отредактировал Nikita11 - Понедельник, 12.01.2015, 18:02
DIMON99Дата: Понедельник, 12.01.2015, 18:04 | Сообщение # 53
Исследователь
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 277
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата Nikita11 ()
Что-то я не слышал такого. Ссылку, будьте добры.

Да вот он приводил:
Цитата ШлаваШлёпкин ()
The Operational Control System (OCS) of the Global Positioning System (GPS) does not include the rigorous transformations between coordinate systemsthat Einstein's general theory of relativity would seem to require - transformations to and from the individual space vehicles (SVs), the Monitor Stations (MSs), and the users on the surface of the rotating earth, and the geocentric Earth Centered Inertial System (ECI) in which the SV orbits are calculated. There is a very good reason for the omission: the effects of relativity, where they are different from the effects predicted by classical mechanics and electromagnetic theory, are too small to matter - less than one centimeter, for users on or near the earth.

Правда, это из той же оперы, где Дарвин опровергает теорию эволюции. Процитированный отрывок относится только к OCS. Вот что сами программисты пишут (выделение моё):
Цитата
Summary of Corrections T o Be Made
Here is the summary. In general, to correct the frequency measured by a receiver for all
relativistic effects, to obtain the frequency at the transmitter, we perform the following steps.
v
(i) Obtain the velocity of the transmitting satellite, and the velocity u'of the receiver, in an
ECI coordinate frame, for the timcs of reception. Calculate the angle between the receiver's
velocity vector and the line from transmitter to the receiver, in the ECI frame. That is the
angle A' of Eq. (4).
(ii) Apply Eq. (4) to obtain the corresponding angle A in the receiver's frame of reference.
(iii) Calculate the magnitude of the velocity of the GPS satellite with respect to the receiver,
in the ECI frame. That is simply the magnitude of the vector difference C-3. Using Eq. (3),
calculate 7.
(iv) Calculate the Aflf frequency shifts using Eqs. (2) and (7), and add them together. This is
the total correction to be added to the received frequency to obtain the transmitted frequency.
To obtain the correction to add to the transmitted frequency in order to obtain the received
frequency, perform the above steps and reverse the sign. To convert to the time domain,
integrate, and assume any convenient zero of time. Without a timing receiver obsewing four
satellites, one cannot synchronize to GPS time.
Since GPS receivers work in the time and not in the frequency domain, they handle the velocity,
gravity, and acceleration shifts differently than d e d b e d above. First, each GPS space vehicle
(SV) clock is offset from its nominal rate by about -4.45xlO-'O (= -38 microseconds per day)
to allow for the relativistic offsets between the differences between the SV and the ground.

Of this -38 microseconds per day, about -45 are due to the gravitational potential difference
between the SV at its mean distance and the earth's surface, and +7 to the mean SV speed,
which is about 3.87 kmlsec. To this mean correction, each receiver must add a term due to
the eccentricity of the GPS orbit. It can be shown that this effect produces a variation in the
SV clock, as seen from the earth, of
where E? is the vector of position of the SV from the ECI, and ? the velocity vector. This is
the equation given in ICD-GPS-200. It is appropriate for users on or near the earth's surface,
but not users in space, who should apply the frequency correction equations given above, or
their integrals to transform to the time domain.


Карась любит, чтобы его жарили в сметане. Это знают все кроме карася.
Его даже и не спрашивали не только насчет сметаны, но и любит ли он
поджариться вообще.
Такова сила общего мнения.©
ШлаваШлёпкинДата: Понедельник, 12.01.2015, 22:25 | Сообщение # 54
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Вы правы. Ссылка ничего не доказывает. Мой косяк. Частота генераторов на самих спутниках изменяется (но только квантовых, а с кварцевыми "замедления времени" не наблюдается http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html ).
Цитата Nikita11 ()
И да, как уже писал SEr, ОТО не всеобъемлюща. Но ничего лучше и ближе к реальности у человечества пока нет.

Тем более, если вы сами это говорите, не логично ли оставить место и для других вариантов?


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 13.01.2015, 01:16
RUSich101Дата: Вторник, 13.01.2015, 06:24 | Сообщение # 55
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
Место вакантно для тех вариантов, которые объясняют больше наблюдаемых явлений и опытов и не противоречат другим наблюдаемым явлениям и опытам...

Вы конечно сейчас скажите, что все дураки, так как ВАША исключительная теория объясняет всё и не противоречит вообще ничему, поэтому нужно срочно переписывать поправки в GPS... Но пусты будут ваши слова без доказательств и фактов...
РВСДата: Вторник, 13.01.2015, 07:16 | Сообщение # 56
Нет аватара
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
Простите, а для "варианта" аристотелевской физики тоже нужно "оставить место"? happy
ШлаваШлёпкинДата: Вторник, 13.01.2015, 07:27 | Сообщение # 57
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата RUSich101 ()
Но пусты будут ваши слова без доказательств и фактов...

Если Вы не забыли, я с них и начал. Пол года, или сколько уже там, пытаюсь уговорить Инженера всего лишь на кораблики и сверхсвет.) Я уже не знаю какие аргументы в ход пускать.) Уже всю теорию по косточкам разобрал. Нет. Им мало.) Понимаешь, что мы в космосе не одни? Понимаешь, что есть корабли которые летают на совсем, совсем, ну прямо совсем другой физике, такой, что волосы дыбом встают. Ну хочешь летать на жестянках, ну летай. Может кто не хочет!
RUSich101Дата: Вторник, 13.01.2015, 08:35 | Сообщение # 58
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
Охохооо, У вас есть понимание, что мы совсем не одни? Оу... Да вы ещё и эксперт в этих "других" и наверное у вас в столе скомканы чертежи кораблей а на заднем дворе действующий прототип... А в соседней галактике друг детства?

Меня веселят люди, уверенные в своей правоте на 100%. Дискутировал тут я с одним человеком на другом форуме на религиозную тему. Не глупый, надо сказать, человек, но что касается религии, фанатизм в чистом виде... Не то, что бы я его пытался убедить, просто я люблю каверзные вопросы задавать... Ответов на эти вопросы он дать не может, но уверен в своей правоте на 100%...

С вами та же история походу, только с другого ракурса... С чего вы вообще взяли, что эти самые "другие" вообще существуют? по ТВ3 сказали? Нет, конечно всем нам хочется верить, что мы не одиноки в этой огромной пустоте под названием "Космос", но, ИМХО, фанатично верить во что либо, отвергать любые сомнения, быть убежденным на 100% в том, что по факту не имеет 100% доказательства, это просто глупо.
Nikita11Дата: Вторник, 13.01.2015, 13:23 | Сообщение # 59
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата ШлаваШлёпкин ()
Понимаешь, что есть корабли которые летают на совсем, совсем, ну прямо совсем другой физике
Нет таких кораблей, либо же о их существовании нам неизвестно. Все современные КА летают с такими низкими скоростями, что их движение может быть описано с помощью ньютоновской механики. Которая является частным случаем СТО. Которая является частным случаем ОТО. Если же вы ТАК уверены, что существуют космические корабли, поведение которых противоречит ОТО, будьте добры, продемонстрируйте их нам.

Что, не можете? Ну тогда ваши теории и гроша ломаного не стоят. В отличие от неоднократно подтверждённой ОТО. А если вы скажете, что подтверждений нет, либо же они фальсифицированы жидомассонами-рептилоидами, то это уже, уж извините, тупость и банальное упрямство.
ШлаваШлёпкинДата: Вторник, 13.01.2015, 22:34 | Сообщение # 60
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Nikita11 ()
Если же вы ТАК уверены, что существуют космические корабли, поведение которых противоречит ОТО, будьте добры, продемонстрируйте их нам. Что, не можете?

Не только могу, но и постоянно тычу ими тебе в нос.) Ты просишь. я делаю.) Вот буквально пятью постами выше по ссылке (если бы ты её читал) описан один из таких, противоречащих ОТО, космических аппаратов.) И что? На тебя эта информация как-то влияет? Никак не влияет. Пластинка не меняется. Ну и смысл какой это делать? Нет смысла.

Цитата RUSich101 ()
быть убежденным на 100% в том, что по факту не имеет 100% доказательства, это просто глупо.

Вы совершенно правы, разве тут есть с чем спорить? Вот, например, если бы Вы сами строго придерживались своих собственных рекомендации, то давно заметили бы, что с теориями творится что-то не то. Какие там сто, процентов пять бы набрать. Но поскольку сами Вы её не придерживаетесь, а продолжаете без всякой проверки верить (в чём ещё упрекаете меня!) на слово кому ни попадя, то вопросов и не возникает. Вы сами натуральный верующий и есть. Не так? Не верите на слово, а проверяете экспериментом?
Или вот Никита, он же ни одного эксперимента не поставил, не проверил даже десятой части, а между тем это обстоятельство нисколько не мешает ему не только свято верить в легенды, но и пытаться убеждать в них себя и окружающих путём повторения одной фразы.) Ну почему у Вас к нему-то вопросов не возникает? Почему ко мне-то только?)

Я всего лишь прошу другой сверхсвет (потому что один, кривой, уже есть так и так, и геймплей от этого пострадать никак не может), чему препятствует вера Инженера в непогрешимость ОТО (поэтому её надо поколебать), и кораблики. Я же не многого прошу, и стараюсь всё обосновывать.)


Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 13.01.2015, 23:17
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » Черные дыры, пульсары, квазары и т.п (выкладываем скрины интересных обьектов Вселенной)
Страница 4 из 8«12345678»
Поиск:

>