English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 14 из 24«1212131415162324»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Физика космического полёта
Физика космического полёта
AerospacefagДата: Воскресенье, 29.07.2012, 04:54 | Сообщение # 196
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
Лучь света проходящий по краю гравитационной линзы искривляется. А вот причина механики этого явления и есть загадка.

Отчего же, причина вполне известна. Это принцип Гюйгенса-Френеля.

Quote (Delta_Q)
В природе свет может изменять своё направление из-за эффекта плотности вещества через которое он проходит.

Ну, эта не единственный способ, в частности, есть еще такая штука, как зонная пластинка Френеля.

Quote (Delta_Q)
Люди не замечают подсказок вселенной потому, что смотрят не на то.

Я вас серьезно разочарую, как человек, который знаком с философией науки. У вселенной нет никаких подсказок, главным образом потому что нет загадок, которые бы следовало разгадать. Это детский сад - загадки разгадывать, потому что там ответ всегда вполне определен, и его даже можно выразить человеческим языком (в противоположность языку математических формул). У Вселенной есть только данные. При том столько, и столь сложных, что их никогда не удастся проанализировать до конца.

Что они там наоткрывают с этим бозоном Хиггса, я не берусь даже предугадать. Может быть, ничего нового не будет - они закончат свою модель, и начнут ее долго-долго тестировать на прочность, пока однажды, лет через 15, у них не начнут снова появляться вопросы. 50 лет назад его придумали, 15 лет его пытались обнаружить, и вот, собственно, еще ничего и не понятно. Может, найдут способ обойти ЭПР-парадокс.


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5


Сообщение отредактировал Aerospacefag - Воскресенье, 29.07.2012, 04:56
DeprisarikДата: Воскресенье, 29.07.2012, 12:22 | Сообщение # 197
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 65
Награды: 0
Статус: Offline
Точно не помню, но, вроде, придуман такой двигатель, где два диска, распожены близко друг к другу в вакууме.
Эти диски (вроде, постоянные магниты) вибрируют с колоссальными частотами, что сжимает пространство впереди и разжимает сзади. Некоторые "умники" считают, что такие движки стоят в НЛО =)
MibusДата: Воскресенье, 29.07.2012, 13:22 | Сообщение # 198
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Украина
Сообщений: 301
Награды: 0
Статус: Offline
Вроде как Роскосмос собирался запустить спутник для проверки неинерционного двигателя. Никто не встречал упоминаний чем все закончилось? Или это все еще планы на будущее?

Win7 64 prof, Athlon II x2 256 3.3Mhz, RAM 4GB, GeForce GTS 250 512MB
Delta_QДата: Воскресенье, 29.07.2012, 14:05 | Сообщение # 199
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (Aerospacefag)
Отчего же, причина вполне известна. Это принцип Гюйгенса-Френеля.

Нет, это опять некий факт физического явления, смотрите еще глубже.
Это из области : "Почему магниты притягиваются?" Разный уровень погружения в вопрос.

Проблем понимания какого то явления заключена в том, как люди воспринимают материал который им предоставляют.
Поясню: Школьные учебники которые пишут, формирует у человека знания которые уже изучены на том уровне который позволила наука, т.е. проверенные факты. И как правило это так называемые поверхностные знания.
Например: Законы тяготения. Мы знаем, что тела притягиваются и это нам пишут в книге, на основании этого мы можем рассчитать полёт снаряда или траекторию спутника. Но вот почему они притягиваются там не объясняют а лишь. Или Магниты, мы знаем как себя ведут магниты и даже можем увидеть их поля, а вот что такое магнитное поле по своей структуре?

Поэтому чтобы совершить открытие нужно мыслить на уровне причинно следственных решений. А если человек умеет тока цитировать поверхностные знания он так и остановиться на уровне школьного курса.

Quote (Aerospacefag)
Я вас серьезно разочарую, как человек, который знаком с философией науки.

Болтун вы. biggrin


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
AerospacefagДата: Воскресенье, 29.07.2012, 14:30 | Сообщение # 200
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
Нет, это опять некий факт физического явления, смотрите еще глубже.

Нет никакого "глубже". Есть только "выше".
Нет никакого "почему", есть только "как".
Текущее здание науки, конечно, может быть разрушено до основания и собрано заново, как это было сделано несколько раз за известную историю. Это вопрос вашего личного понимания, так что давайте вы сами с этим разберетесь - это, вроде как, очень интересная тема. Просто люди, которые считают себя повзрослевшими, как правило, подходят к этим вопросам не с той стороны.



Quote (Delta_Q)
"Почему магниты притягиваются?"

http://www.youtube.com/watch?v=IPogLMRBZ4o

Delta_Q: Да именно это видео я и имел введу т.к. знаю что вы его видели. И мне кажется, что вы не поняли слов Ричард Фейнмана. :)
Прикрепления: 5896887.jpg(35Kb)


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5


Сообщение отредактировал Aerospacefag - Воскресенье, 29.07.2012, 14:31
SpaceEngineerДата: Воскресенье, 29.07.2012, 20:25 | Сообщение # 201
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
Поясню: Школьные учебники которые пишут, формирует у человека знания которые уже изучены на том уровне который позволила наука, т.е. проверенные факты. И как правило это так называемые поверхностные знания. Например: Законы тяготения. Мы знаем, что тела притягиваются и это нам пишут в книге, на основании этого мы можем рассчитать полёт снаряда или траекторию спутника. Но вот почему они притягиваются там не объясняют а лишь. Или Магниты, мы знаем как себя ведут магниты и даже можем увидеть их поля, а вот что такое магнитное поле по своей структуре?


Возможно, что человек никогда не сможет ответить на вопрос "почему", а будет довольствоваться лишь формулами, которые будут прекрасно работать в любых условиях. Кажется, ещё Хоукинг описывал это и приводил доказательство (вроде как-то связано с антропным принципом, не помню уже).

Все нынешние (и прошлые) попытки ответить на вопрос "почему" базируются на построении аналогий с интуитивно понятными вещами. Типа вакуум это эфир, который ведёт себя как газ, а почему газ себя так ведёт объяснять не надо, ведь поведение газа интуитивно понятно. Но согласись, это ведь не доказательство. Это больше похоже на объяснение явлений волей богов, чем на нормальную научную теорию.


Delta_QДата: Воскресенье, 29.07.2012, 20:46 | Сообщение # 202
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (SpaceEngineer)
Возможно, что человек никогда не сможет ответить на вопрос "почему"

Именно этот вопрос и двигает науку.
Можно много привести примеров, но мне сразу на ум вспоминается научные споры Ломоносова о "теории теплорода".
Если кратко то "теория теплорода" считалось экспериментально доказана и весь научный мир считал, что это доказано в книгах описано и изучать тут нечего. Только один ученый поставил эту теорию под сомнение, это был М.В. Ломоносов.

Это хороший пример демонстрирующий процесс поиска нового. В попытке рассмотреть уже известное.

ИМХО: Поэтому когда мы говорим есть "Эфир" или его нет. Мы в процессе поиска. Пуанкаре разрабатывая теорию относительности был сторонникам "эфира" и заявлял, что "Эфир обнаружить невозможно". А когда передал уже разработанную теорию ученику своего друга Минковского, тот просто отмахнулся от того что не понимал. "Раз это обнаружить нельзя значит его нету". Как потом говорил Пуанкаре что Эйнштейн очень талантливо умеет избавляться от неудобных ему веще. То что теория относительности хорошо доказывается заслуга именно Пуанкаре, Лорнеца, Минковского, Гильберта т.к. они её разрабатывал именно опираясь на своим миропонимание, а они были сторонниками "эфира".

З.Ы. Понятие "Эфир" мне тоже не нравится как то звучит старомодно (наверно сказывается годы фанатичного чтения работ Эйнштейна).


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
DeprisarikДата: Воскресенье, 29.07.2012, 21:27 | Сообщение # 203
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 65
Награды: 0
Статус: Offline
- Видишь суслика?
- Нет. blink
- А он есть! cool

Это как аналогия.
AerospacefagДата: Воскресенье, 29.07.2012, 22:29 | Сообщение # 204
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (Deprisarik)
Мы в процессе поиска.

Видите ли, есть большое количество "ученых", которые занимаются не тем, что выводят теорию из экспериментальных данных, а совсем наоборот - отбором экспериментальных данных, свидетельствующим в пользу теории, которой они придерживаются. Первое занятие требует величайшего старания, самодисциплины, обширных познаний в предмете и опыта в направлении. Второе - вообще ничего не требует, кроме избыточного таланта к графомании и игре в слова.
По-русски это называется "делать дела через ж...". В остальном, я полагаю, комментировать тут больше нечего.


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
a3dДата: Четверг, 06.09.2012, 18:47 | Сообщение # 205
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Эквадор
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Полетал в SE пару деньков! Великолепная вселенная, спасибо огромное авторам. ohyes
Однако, очень хочется дальнейшего её развития. И с огромным удовольствием прочитал бОльшую часть форума, и эту тему тоже, есть очень интересная информация и идеи. umnik

В версии 0962, наблюдается очень тревожная вещь. Если я догоняю, например, астероид, в системе отсчета Звезда или Планета, то при определенном приближении к нему, появляется неприятный лаг. (астероид идет рывками) С чем это связанно?

Не следствие ли это какой-то фундаментальной не проработки в самом движке, или ограничениях в точности расчета координат? В чем тут загвоздка?

Почему когда я нажимаю shift-f, эффект пропадает? Есть ли сдвиги в этом направлении?

И расскажите пожалуйста, как продвигается вообще программирование физики полётов?
AerospacefagДата: Четверг, 06.09.2012, 20:45 | Сообщение # 206
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
a3d, это, вроде бы, связано с тем что камера и физика не просчитываются в параллельном потоке. Такая фича планируется в будущих версиях.

Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
SpaceEngineerДата: Четверг, 06.09.2012, 21:00 | Сообщение # 207
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Это потери точности. Планеты и астероиды движутся по орбитам, и это рассчитывается в double, а double имеет ограниченную точность, поэтому планеты на самом деле движутся "ступеньками", дергаются. Величина ступенек порядка километра, поэтому из комсоса кажется что планеты движутся плавно, но вот с астероидами уже заметны рывки, т.к. они маленькие. Когда нажимаешь Shift-F, камера переходит в локальную систему отсчета, связанную с телом, и как бы дергается вместе с планетой на ту же величину, поэтому это не заметно. Когда подлетаешь к планете, камера автоматически к ней привязывается, поэтому эффект дергания не заметен (иначе при попытке лететь вместе с планетой близко к ней было бы видно как горы дергаются).

a3dДата: Четверг, 06.09.2012, 22:04 | Сообщение # 208
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Эквадор
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Спасибо, вот теперь почти wink все стало понятно.

Да дергание некоторых планет тоже замечал.

А этот эффект малой точности расчета траекторий ограничен в данном движке намеренно? Просто невозможно вводить переменные большей разрядности из-за медленного расчета?

Как же мы тогда будем гоняться за объектами в космосе ? Каждый раз камера будет привязываться в систему координат ближайшего объекта? А если впереди летят несколько объектов?


Сообщение отредактировал a3d - Четверг, 06.09.2012, 22:07
SpaceEngineerДата: Четверг, 06.09.2012, 22:47 | Сообщение # 209
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Нет, не намеренно конечно. 64-битные числа с плавающей запятой (double) - это максимум что может съесть железо (хотя есть ещё 80-битные long double, но Майкрософт забил на их поддержку). Координаты стационарных объектов в SE рассчитываются с помощью самодельных 128-битных целых чисел, у них точность порядка миллиметра во всей Вселенной. Но планеты движутся по кеплеровским эллипсам, там сложная математика с тригонометрическими функциями и итеративным решением уравнений, использовать для них эти целые числа нереально.

Для кораблей и камеры тоже используются целые. Вычисления сил и ускорений происходят в double, а координаты (то, что накапливается) уже приращиваются в целых. Но планеты всё же движутся не так как корабли. Целочисельные координаты камеры или корабля очень точные (миллиметр), а планеты прыгают из-за сравнительно низкой точности double. Пока я не знаю как обойти эту проблему. Скорее всего придётся переходить в локальные координаты, либо предрассчитать по 10000 точек для орбиты каждой планеты и двигать их между точками линейными сплайнами в тех же целых числах.


Nikita11Дата: Пятница, 07.09.2012, 07:47 | Сообщение # 210
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Пришла мысль. Если гипердвигатель работает как ускоритель времени, сжимает тысячелетия в секунды, то человек за доли секунды постареет и умрёт.
Тогда нам надо либо отказаться от колонизации человеком, либо перед прыжком ложится в анабиоз. Либо придумать другой тип гипердвигателя.
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Физика космического полёта
Страница 14 из 24«1212131415162324»
Поиск:

>