English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 92 из 92«12909192
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Концепт базового корабля
payload_habitatmoduleДата: Понедельник, 03.10.2016, 16:08 | Сообщение # 1366
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 286
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата egor2004zaycev ()
а добавьте ещё колёсный транспорт

постараемся...


XP x86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
starshipДата: Понедельник, 03.10.2016, 23:28 | Сообщение # 1367
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 86
Награды: 0
Статус: Offline
Галеоны... хотим галеоны! smile

нам нужны морские корабли... ибо океанид то куча cool
притом также остаётся открытым вопрос с посадкой на водную поверхность шатлов, ибо в мировой практике ничего такого нет. Американские Джемини и Апполоны не в счёт.


per aspera ad astra

Сообщение отредактировал starship - Понедельник, 03.10.2016, 23:48
ebaldagДата: Вторник, 04.10.2016, 09:27 | Сообщение # 1368
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата starship ()

...нужны морские корабли... ибо океанид то куча cool
притом также остаётся открытым вопрос с посадкой на водную поверхность шатлов, ибо в мировой практике ничего такого нет. Американские Джемини и Апполоны не в счёт.


Вы правы. Для аппаратов, действующих в атмосферах и гидросферах нужна, для начала, хотя бы сама вода. А то кораблик просто врезается в неё и застревает в текстуре. Не знаю сложно гидросферу с другой плотностью технически реализовать или нет (заодно можно было бы решить вопрос с колёсной техникой на земле и чилабреками в скафандрах, и уже получится симулятор всего). Но пока что здания болтаются над поверхностью, а залететь в океан и там поболтаться просто нельзя. Ну а опыт: если самолётная компоновка, то можно взглянуть на - атомолёты, экранопланы, гидросамолёты (а это уже и есть практически шаттлы), ну и для подводной техники это, само собой, естественная среда обитания. А вот "скрестить" их (по весам) - задачка ещё та. И даже не из-за атмо/гидро - сферных "обвеса" аппарата. А из-за состава, плотности, давления и температур самих сред, которые могут варьироваться в широких пределах, и которые автоматически выливаются в прочностные характеристики набора планеров.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Вторник, 04.10.2016, 09:59
PioneerUSSRДата: Воскресенье, 09.10.2016, 13:54 | Сообщение # 1369
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, прошу помочь с концептом корабля.

Корабль - исследовательский, для межзвездных и внутрисистемных полетов работает на фотонном двигателе. Для больших расстояниях использует варп.


Теперь проблемы:
1. Маневровые двигатели. Одна группа скорее всего должна идти после фотонного двигателя. Но т.к. маневровые двигатели вряд ли будут фотонными, то они должны работать от основного реактора. Вторая пара должна быть перед щитами. Но я боюсь, что они будут нагревать радиаторы жилого отсека.
2. Тормозные двигатели. Если их ставить, то перед щитами. Но в таком случае, они будут их нагревать. А можно и не ставить, корабль можно затормозить развернув его в другую сторону.
3. Топливные ячейки находятся там же где и топливо основного реактора. Мб их разделить?
4. Компоновка корабля.
5. Фотонный двигатель. Мб все же лучше заменить его обычным термоядерным?

Вообщем как-то так. Рассчитываю на вашу помощь.
ebaldagДата: Воскресенье, 09.10.2016, 14:37 | Сообщение # 1370
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
В компоновке "палка" я бы сместил тяжести к центру. Тормозной двигатель здесь кажется излишком (т.к. половину времени половина двигателей будет штатно простаивать, представляя собой конструктивно заложенный бесполезный груз). Тем более если развернуться не проблема. Маневровые в данной конструкции я бы поставил за щитами (рычаг сильно не сократится, да и манёвры у него не основное, а вот внезапно разрушившийся в полёте двигатель это плохой знак). Да и пусть греют, радиаторы они на то и стоят, тоже мне проблему высосали. Зачем топливо отдельно? Вы что, перегружать его в полёте будете, там перегрузочная машина будет? Это стационарные реакторы перегружают раз в год-полтора для экономической оптимизации. Имхо, этот одноконтурный на газовой турбине загрузили единожды и забыли на 30 лет. А дальше там уже или шах сдохнет, или ишак. Отдельного хранилища, имхо, не нужно. Что касается компоновки, то радиационный шит здесь какой-то излишек. Ну в том смысле, что корабль же всё равно, по определению, должен эксплуатироваться в чудовищных радиационных полях и защищаться "от реактора", когда у тебя обстановка вокруг не особо то как бы и легче - не понятно. Еслиб это был самолёт, то там вместо экрана логично было бы окружить защитой сам реактор (ну чтобы он не активировал оборудование и запасы), а здесь оптимальней обратное: защищать экипаж вокруг.

http://youtu.be/pKa46RxoxAw
PioneerUSSRДата: Воскресенье, 09.10.2016, 22:19 | Сообщение # 1371
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
"Доработал" концепт.


1. Фотонный двигатель
2. Тороидный радиатор фотонного двигателя
3. Основной реактор и его тороидный радиатор
4. Топливные баки
5. Варп-двигатель с радиаторами
6. Грузовой отсек и отсек с зондами и шаттлами
7. Тороидный жилой отсек с радиаторами
8. Маневровые двигатели
9. Щиты

Вообщем как-то так. Где лажанул? Где надо подправить?
RattusДата: Понедельник, 10.10.2016, 05:59 | Сообщение # 1372
Строитель Миров
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 663
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата PioneerUSSR ()
Тороидный радиатор
Простите, что?


"Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
PioneerUSSRДата: Понедельник, 10.10.2016, 07:00 | Сообщение # 1373
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Rattus ()
Простите, что?

Да, пардоньте, ошибся. Радиатор не может быть тороидным. Я имел ввиду радиаторы вот такой формы:

ebaldagДата: Понедельник, 10.10.2016, 17:33 | Сообщение # 1374
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Я почему говорил сместить тяжести к центру: когда выбирали компоновку "палкой" какими соображениями руководствовались? Снизить площадь поперечного сечения аппарата, чтобы он с веществом взаимодействовал как можно меньше. Т.е. по сути то же самое, что и у любого самолёта или подводной лодки. В идеале это должна быть сигара, а ещё лучше игла. Чем тут можно пожертвовать ради уменьшения диаметра торчащих частей? Плясать придётся от отражателя двигателя, т.к. это единственная часть, которую если сильно прижать к центру, уменьшение начнёт сказываться на тяговых характеристиках (ну, теоретически, еслиб он был возможен biggrin ). Т.е. поскольку отражатель (который при перевороте превращается в щит) мы уменьшить не можем, то от его минимально возможного диаметра и стоит плясать. Вот зачем в концептах длинные пустые промежутки? Они какую функцию выполняют? Да никакой. Только ослабляют общую прочность конструкции. Длину можно сократить в 1,5-2 раза. Т.е. диаметры переднего щита и отражателя должны быть равны, а всё, что между ними можно привести к их диаметру. Например, смотрите: всего на рисунке 15 баков, которые вплотную примыкают к ферме. Если мы бачки из двух последних рядов разместим над тремя рядами спереди, то увеличив диаметр до диаметра отражателя, сократим длину этого отсека в полтора раза. То же и с радиаторами, например, над реактором. Можно оставить площадь излучающих поверхностей прежней уменьшив его диаметр, но просто сделав шире, во всю длину реактора. И далее по всем пунктам. Чтобы на выходе получить равномерный по всем местам тубус. Минимального диаметра и длины, без "дырок".

http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Понедельник, 10.10.2016, 21:53
SpaceEngineerДата: Понедельник, 10.10.2016, 23:59 | Сообщение # 1375
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Фотонный двигатель - это безумная фантастика, забудьте про него. Нужна вам тяга в 0.1 грамма при потребляемой/излучаемой мощности в 100 гигаватт? Чем кормить его будете, антиматерией? А охлаждать как? А отражать гамма-кванты чем собираетесь? Отражатель там должен быть нематериальный, а плазменный, что-то вроде облака электронов в магнитном поле (ещё одна фантастика). Единственное его преимущество перед термоядерным (да и то спорное) - возможность разогнать корабль до субсветовых скоростей (если антиматерии хватит). Но зачем нам это, если есть варп-двигатель?

HamadryadДата: Суббота, 26.11.2016, 21:52 | Сообщение # 1376
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 273
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата SpaceEngineer ()
Отражатель там должен быть нематериальный, а плазменный, что-то вроде облака электронов в магнитном поле (ещё одна фантастика).


Вообще-то если исходить из одной из концепций там зеркало из сверхпроводника с охлаждением жидким гелием. По плазме тож не такая уж и фантастика, касаемо Поля то вон кто-то помнится мне говорил о невозможности защиты полем, а что по факту - снова вернулись к концепции М.А.З.Е.Р.-а, заместо изначально убогой, ну или сомнительной (кому как более по душе) концепции ЛАЗЕР-а. Потом почему упускаем из виду, что в силу развития технологий цивилизация сможет приблизится к зеркалу фактически со 100% отражающей поверхностью, так-же вполне реально и появление если и не отражающего то рассевающего, или частично поглощающего и частично рассевающего экрана.
ПО плазме скорее всего всё-же появится, как своего рода аналог пузыря каверны что использовался в той-же подводной ракете Шквал, для атмосферных гипперзвуковых ЛА, так что в направлении разных применений плазмы разных температур явно будут вестись разработки.
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Страница 92 из 92«12909192
Поиск:

>