English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 9 из 92«1278910119192»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Концепт базового корабля
Digit1990Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 20:13 | Сообщение # 121
Исследователь
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 260
Награды: 0
Статус: Offline
SHW
логично астероид использовать и как противорадиационный щит -
т.е. направление полета - в противоположную сторону,
а двигатели сделать на выносных штангах, которые могли бы прятаться за астероид в случае опасности...

Но - никакого астероида корабль таскать конечно не может. В его конструкции не может быть ничего случайного.
А воплощение мне понравилось. Качественно.


Per aspera ad Astra
EchoTangoДата: Воскресенье, 31.07.2011, 20:59 | Сообщение # 122
Исследователь
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 238
Награды: 4
Статус: Offline
Я другое увидел: если присоединенные файлы творения рук SHW, то на форуме засветился первый художник. Лови его! :о)
SpaceEngineerДата: Воскресенье, 31.07.2011, 23:26 | Сообщение # 123
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
SHW, класс, отличная работа! То что надо!
Несколько замечаний:

Шаттлы великоваты по сравнению с размером жилых модулей. Вообще я изначально предполагал несколько иную конструкцию: жилые, грузовые и производственные модули (такие тоже нужны) выполнены в виде "блинов" стандартных размеров, которые можно насаживать на ось корабля как бусины (для апгрейда или смены назначения корабля). Но т.к. вы предложили неплохую идею со всережимной гравитацией, это стоит пересмотреть. Шаттлы также можно располагать в отдельном модуле такой же стандартной формы. Хоть это и увеличит массу корабля, но так их проще будет обслуживать. Внутренняя планировка модулей это отдельная большая работа. Например, свободно поворачивающиеся на вращающемся ободе блоки, соединённые коридорами, внешняя стена всего модуля удерживает атмосферу и защищает от метеоритов и радиации, свободное пространство между ободом и стеной занято разным оборудованием.

Двигатели типа ускорителя честиц - тоже хорошо. Я пытался рассчитать такой двигатель, но получил абсурдные значения требуемой мощности, электрического заряда сгустков частиц и т.д. Но для игры это не так важно. Хороша идея сделать их двунаправленными и расположить тормозные двигатели под углом. В таком случае есть смысл сделать разгонные и тормозные двигатели раздельными (с отдельными кольцами ускорителей). Либо продумать возможность их разворота для уменьшения массы корабля. Радиаторы двигателей и энергетической установки можно расположить эффективнее, использовать две их стороны для излучения в космос. Например, удлинить корабль и расположить их между двигателями и гиперприводом, или расположить их за двигателями в виде своеобразного "хвоста".

Возить целый астероид нет смысла, т.к. для требуемых параметров корабля необходима масса рабочего вещества (водорода) порядка самой массы корабля (масса корабля без водорода 1.5e11 кг, характеристическая скорость 0.03c, скорость истечения рабочего вещества 0.1с => получаем массу водорода 2.1e11 кг). В твёрдой или жидкой форме водород (даже не вода) займёт слишком большой объём. Поэтому предлагаю использовать технологию хранения водорода в вырожденной форме (как в недрах Юпитера) при сверхвысоком давлении в специальном баке (теоретические изыскания в этом направлении ведутся уже сейчас). Диаметр такого бака получается около 500 метров, или несколько баков поменьше. Почему водород? Во-первых, это самый распространённый элемент, его легко добыть где угодно во Вселенной. Во-вторых, изначально я предполагал использовать термальный двигатель, а водрод - самый эффективный теплоноситель и обеспечивает максимальную скорость истечения. Если перейти на двигатель-ускоритель частиц, то эффективнее будет ксенон и подобные легко ионизируемые тяжёлые атомы. Но его трудно добывать. Зато требования к массе рабочего вещества уменьшатся - ускоритель позволит достичь сверхрелятивистской скорости истечения. В-общем, проведу рассчёт такого двигателя, вариант с водородом, водой и ксеноном (например) и напишу результат. Баки с водородом тоже выполняются в виде стандартных модулей, количество которых можно наращивать.

Таким образом, щит можно делать отдельно, из того же кометного льда, но в меньших количествах. Рассчёты щита не проводил, но экстраполяция параметров типичного щита от релятивистского звездолёт даст толщину порядка десятков метров для льда или нескольких метров для титана. Этого хватит на полёт "с одной заправки" двигателей рабочим веществом. Есть ещё две причины, почему ледяые астероиды (кометы) не подходят. Во-первых, вблизи солнца (или тёплых планет, т.к. они близко к солнцу) они будут быстро испаряться. Во-вторых, кометы очень хрупкие образования, наподобие рыхлого снежного кома, и не выдержат сколь-нибудь нормального ускорения корабля. Так что их всё равно придётся переплавлять.

В каком формате вы делали модель, и можно ли её сконвертировать в формал obj?


SHWДата: Понедельник, 01.08.2011, 11:14 | Сообщение # 124
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
Quote (Digit1990)
логично астероид использовать и как противорадиационный щит - т.е. направление полета - в противоположную сторону, а двигатели сделать на выносных штангах, которые могли бы прятаться за астероид в случае опасности...

Корабль изображён в режиме торможения, то есть астероид и так используется как щит. И двигатели всегда спрятаны за ним. Или я вас не правильно понял.

Quote (Digit1990)
В его конструкции не может быть ничего случайного.

Конструкция должна предполагать некоторую степень случайности. Хотя бы перемещение экипажа и грузов внутри, что смещает центр тяжести. К тому же астероид можно переплавлять, формируя более аккуратные и плотные льдины. Да и можно использовать как часть геймплея. То есть надо не просто нырнуть за газом в атмосферу, а найти подходящий астероид, и переформировать его под нужды корабля.

От звёзд лёд тоже можно защитить, если покрыть его светоотражающим слоем. Но близко к ним всё равно подойти будет нельзя. Либо использовать дополнительный "зеркальный" зонтик для полётов вблизи звёзд.

Quote (SpaceEngineer)
В таком случае есть смысл сделать разгонные и тормозные двигатели раздельными (с отдельными кольцами ускорителей)

Я, наоборот, старался сделать их общими, чтобы снизить массу. С той же целью можно сократить линейные ускорители. Поскольку поворот этих махин со всей инфраструктурой мне кажется не очень хорошей идеей. Радиаторы я располагал с целью максимизировать площадь излучения, но чтобы они при этом оставались за "экраном". В результате получились кольца. Но, с другой стороны, этот вариант увеличивает массу почти в два раза, так как вторая сторона радиатора не используется.

Вообще, я не собираюсь защищать свой вариант, просто он показался мне интересным и несколько более реальным, чем хранение металлического водорода в тонкостенных оболочках. И соотношение массы топлива к массе корабля можно в моём случае легко регулировать. Выбрал астероид по-больше - будет больше дальность, выбрал по-меньше - будет больше ускорение.

Кстати, я предполагал, что в ускорителе можно разгонять не только водород из воды, но и кислород, так что вся вода будет использоваться как топливо, а часть кислорода еще и для дыхания.

Моделировал в Максе, пока без текстур. В obj сконвертировать можно без проблем.

Для справки, некоторые размеры:
общая длина ~2200м.
диаметр астероида ~400м.
диаметр жилого модуля - 200м.
длина шаттла - 100м.
размер одного элемента в жилом модуле -10х10м (цилиндр).


Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB


Сообщение отредактировал SHW - Понедельник, 01.08.2011, 13:20
Delta_QДата: Понедельник, 01.08.2011, 14:24 | Сообщение # 125
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Я с каждым разом всё сильней склоняюсь к тому, что конструкция типа "эйфелива башня" не актуальна.
Поясню:
1) Мировозрение:
Мы видим ситуацию старыми стереотипами. К примеру если мы вспомним как рисовали фантасты Авиалайнеры будущего мы увидим Деревянный корабль на шаре с пропеллерами. Т.е. все эти конструкции это тот потолок виденья мира, что был на этапе развития космонавтики, т.е. могут не отражать реальные ситуацию при развитии технологий.
2) Конструкция:
Чтобы вы не говорили о прочности такой конструкции она всё же хрупка учитывая что на неё будут действовать силы кручение, изгиба и сжатие. Конечно какие то типы воздействия она выдержит, но это будет выглядеть как колос на глиняных ногах.
3) Воздействия не физические:
Тоже касается и разного рода излучений и температурных воздействий, также и "микрометеоритов". Да можно поставить некий щит но, тогда маневрировать будет крайне сложно ибо нужно будет такой щит всегда держать повёрнутым в сторону излучения/воздействия
4) Не стыковка технологий:
Как то "футуристически " выглядит технология которая разрабатывалась для межпланетных полётов на скоростях не превышающие 0.1-0.3 скорости света. Как то сомнительно выглядит мысль о том что человечество достигнет технологий путешествия к звёздам остановившись в развитии конструкций на развитии технологий середины 20-го века.

По моему скромному мнению конструкции типа длинных ферм есть заложенное в человеческое сознание и при слове "реальный корабль" мы говорим о той реальности что нам позволяет та технология что мы знаем или догадываемся.
Я больше поверю в конструкцию "подводной лодки " чем в конструкцию "эйфелива башня" ибо подводная лодка в каком то смысле более близка по среде воздействию. Давайте вспомним конструкцию кораблей "Аполлонов" которые летали к луне или проект "Луна-1" (конечно это примеры не совсем корректны но также можем вспомнить беспилотные аппараты для высадки марсоходов, луноходов).

З.Ы. SHW кстати ты действительно хорошо нарисовал и видно что есть адаптивная фантазия smile


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
AerospacefagДата: Понедельник, 01.08.2011, 18:48 | Сообщение # 126
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Delta_Q, http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3at.htm.
Извольте ознакомиться. Там доходчиво объяснено, что такое стереотипы о космическом полети и почему аппараты выглядят именно так. В частности, самый первый из них - "космос не океан".


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
Delta_QДата: Понедельник, 01.08.2011, 19:01 | Сообщение # 127
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Quote (Aerospacefag)
Delta_Q, http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3at.htm.
Извольте ознакомиться. Там доходчиво объяснено, что такое стереотипы о космическом полети и почему аппараты выглядят именно так. В частности, самый первый из них - "космос не океан".

Я это всё читал и не первый раз вижу подобные статьи и книги. smile
Эта что истина в последней инстанции? Автор не может ошибаться?
Я же предлагаю оценить ситуацию.

З.Ы. и у вас ссылка не верна smile Вот верная: http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3at.html


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
Delta_QДата: Понедельник, 01.08.2011, 19:31 | Сообщение # 128
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
С целью понимания предмета.
Для наглядности давайте разберём что написано по той ссылке под первым пунктом:

Quote

Космос не океан

Воистину так. smile

Quote

Чего бы они там не рисовали в "звёздных войнах" и сериале "стартрек", космос не океан. Слишком многие шоу оперируют научно неточными предположениями, отображая перемещение в космосе похожим на плавание по морю.
Это не так

Здесь речь идёт о кинематографическом эффекте который мы часто видим когда корабль проходит возле камеры создавая впечатление что корабль плывёт со скоростью 30 узлов.

Quote

Вообще, космос не двухмерный, в нём нет трения, и у космолёта палубы не такие, как у корабля.

Да космос трёхмерный, а вот трение всё же возможно на скоростях близких к световым (оно конечно мало НО мы знаем что всё же хоть 1 атом водорода или гелия на 1-1000 метров кубических может присутствовать).
Да палубы у космолёта действительно не такие, самый разумный способ это вращающийся торр в качестве отсеков или корпус цилиндрической формы имеющий заданный момент вращения для создания искусственной гравитации.

Quote

Более спорные пункты - космические аппараты не будут называться согласно морской классификации (например "крейсер", "линкор", "эсминец" или "фрегат", структура армейских званий будет похожа на звания ВВС, а не флота, а пиратов, скорей всего, вообще не будет.

Насчёт названий это дело вкуса, возможно названия будут свои. И действительно не относящиеся к к морю совершенно. Тоже и со структурой. Хотя структуру можно проследить и сейчас.. Есть командир экипажа, есть борт механик, медик, биолог, инженер и т.п.
Пиратов действительно может и не быть ибо перехват на таких скоростях конечно можно но это крайне сложно. Если и будут грабить то проще это сделать с кораблём стоящим на орбите планеты.

Ни единого слова что корабль не может иметь многослойный корпус для защиты от микрометеоритов и объединение Подвижных конструкций под общим щитом для защиты от излучений и перепада температур там нету.


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
SpaceEngineerДата: Понедельник, 01.08.2011, 19:45 | Сообщение # 129
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Delta_Q, предложи свой концепт и обоснуй физически.

AerospacefagДата: Понедельник, 01.08.2011, 20:09 | Сообщение # 130
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
Ни единого слова что корабль не может иметь многослойный корпус для защиты от микрометеоритов и объединение Подвижных конструкций под общим щитом для защиты от излучений и перепада температур там нету.

Потому что этого не требуется. Единый корпус - это только лишний вес. Микрометеориты размером до сантиметра в поперечнике вполне останавливаются слоем стали толщиной в несколько миллиметров - при столкновении с ним они испаряются вместе с куском обшивки и в конструкцию ударяет уже не твердый объект, а струя плазмы.
Для более крупных метеоритов вполне можно использовать лазерное оружие или маневры уклонения.
Во-вторых, любой аппарат все равно имеет несущий каркас, так что избавляться от него смысла нет, равно как и пытаться закрыть полностью.
Вот атмосферный шаттл без единого корпуса, конечно, не сможет работать, ничего не поделаешь.
А вот лунный шаттл, ему единый корпус не нужен: http://orbithangar.com/addonpics/LSS_release_pic.JPG
А вот Shuttle-A из того же Орбитера - http://www.orbithangar.com/addonpics/UcgoShuttleA.jpg

Добавлено (01.08.2011, 20:09)
---------------------------------------------
SpaceEngineer,
Только что, роясь в Orbiter Hangar, неожиданно для себя обнаружил что-то вроде вашей идеи, в виде аддона.
http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=3060
Не рискую тестировать, но выглядит занятно.
http://www.orbithangar.com/addonpics/V0.02.jpg


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5


Сообщение отредактировал Aerospacefag - Понедельник, 01.08.2011, 20:01
Delta_QДата: Понедельник, 01.08.2011, 20:29 | Сообщение # 131
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Quote

Потому что этого не требуется. Единый корпус - это только лишний вес.

А много ли вес добавит такой корпус? smile рекомендую подсчитать. Я считал.. SpaceEngineer подтвердит, что мы считали через плотность стали и даже через плотность углеродистых материалов. Основная масса будет всегда масса топлива.

Quote

Микрометеориты размером до сантиметра в поперечнике вполне останавливаются слоем стали толщиной в несколько миллиметров - при столкновении с ним они испаряются вместе с куском обшивки и в конструкцию ударяет уже не твердый объект, а струя плазмы.


Я видал разработки наших НПО по разработке безопасных обшивок для будущих кораблей (в инете поищите) это многослойные материалы с полыми структурами для разрушения метеоритов путём рассеивания. Отрабатывали данные материалы на стенде.

Quote

Для более крупных метеоритов вполне можно использовать лазерное оружие или маневры уклонения.


Про лазерное оружие против метеоров я промолчу, ибо тема вообще заслуживающая отдельного разговоров.
А вот маневрировать... Если подразумевается резкое изменить вектор тяги (в приделах 1-10G) то я думаю пополам сломается ваша "эёфелива башня". Если речь идёт от засечённом астероиде за 1-2 час до сталкивания и использование малых тяг то конечно можно (если очень осторожно). smile

Quote

Во-вторых, любой аппарат все равно имеет несущий каркас, так что избавляться от него смысла нет, равно как и пытаться закрыть полностью.


Естественно несущий каркас должен быть... это как скелетная система задаёт жёсткость конструкции, здесь я абсолютна согласен, тока одного ребра жёсткости будет маловато нужна система множеств систем жёсткости, тогда вся система будет более устойчива к нагрузкам.
А вот закрыть его полностью я бы попробовал.. почему? чтобы безопасно можно было работать под этим кожухом.. Также кожух будет выполнять дополнительную защиту от внешних источников излучения, так и щит и т.д. Например в подводных лодках есть внешний корпус и внутренний их сделали не от весёлой жизни и не ради красоты а чтобы защитить экипаж от внешних факторов (кстати именно эта идея и способствовал когда я писал - "Я больше поверю в конструкцию "подводной лодки " чем в конструкцию "эйфелива башня" " )

Quote

Вот атмосферный шаттл без единого корпуса, конечно, не сможет работать, ничего не поделаешь.
А вот лунный шаттл, ему единый корпус не нужен: http://orbithangar.com/addonpics/LSS_release_pic.JPG


Ну тут всё верно.

Quote (SpaceEngineer)

Delta_Q, предложи свой концепт и обоснуй физически.

Т.к. я более менее задумался над этой задачей всего неделю назад то, Я пока не могу сформулировать его полностью поэтому и хотел подискутировать на эту тему.


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
SpaceEngineerДата: Понедельник, 01.08.2011, 23:26 | Сообщение # 132
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Quote (Delta_Q)
А много ли вес добавит такой корпус? рекомендую подсчитать. Я считал.. SpaceEngineer подтвердит, что мы считали через плотность стали и даже через плотность углеродистых материалов. Основная масса будет всегда масса топлива.

Да, но она пропорциональна массе конструкции корабля. Увеличим массу корабля на 20% - нужна будет на 20% больше реактивной массы, а значит дополнительные расходы конструкционной массы на баки и прочее.

Quote (Delta_Q)
Я видал разработки наших НПО по разработке безопасных обшивок для будущих кораблей (в инете поищите) это многослойные материалы с полыми структурами для разрушения метеоритов путём рассеивания. Отрабатывали данные материалы на стенде.

Так не проще ли ставить такую обшивку только там, где она нужна, а не закрывать весь корабль? Вон как в модели SHW, жилой модуль закрыт прозрачными стенками. Несущие конструкции можно не защищать, а просто сделать их не некоторой избыточностью, так что даже полное разрушение одной балки не приведёт к разламыванию корабля пополам.

Quote (Delta_Q)
Про лазерное оружие против метеоров я промолчу, ибо тема вообще заслуживающая отдельного разговоров. А вот маневрировать... Если подразумевается резкое изменить вектор тяги (в приделах 1-10G) то я думаю пополам сломается ваша "эёфелива башня". Если речь идёт от засечённом астероиде за 1-2 час до сталкивания и использование малых тяг то конечно можно (если очень осторожно).

А зачем давать импольс в бок? Маневровые двигатели всё равно не дадут большой импульс (а как раз такой, чтоб не сломать корабль пополам). Уклонение от метеорита это просто временное изменение величины тяги главного двигателя. Как у Стругацких в "Пути на Амальтею". Пример: едешь в машине по шоссе, подьезжаешь к перекрёстку, к которому приближается друга машина. У вас есть выбор: притормозить, чтобы пропустить её, или дать газу, чтоб самому проскочить перед ней. остаётся очень редкий случай, когда метеорит движется точно вдоль вектора тяги корабля. Но у нас спереди есть щит, а сзади метеорит в большинстве случаем просто не догонит корабль (скорость корабля относительно солнца несколько тысяч км/с, скорость метеорита - десятки км/с). В крайнем случае производится уклонение (небольшое изменение направления вектора тяги).

Quote (Delta_Q)
А вот закрыть его полностью я бы попробовал.. почему? чтобы безопасно можно было работать под этим кожухом..

Я сам уже думаю насчёт сплошного корпуса для жилого отсека. Делать вращающиеся части, герметично соединённые с невращающимися в вакууме - та ещё задачка. Проще все роторы поместить в общий герметичный корпус, как на "Дискавери" из Одиссеи-2001. Другие системы тоже надо защищать, но идти по пути наименьшей площади корпуса. Вспомни мою модель корабля, там есть два сферических бака. Я предполагал, что они уже имеют защитную броню. И кстати насчёт жёсткости конструкции - моя версия должна больше тебе понравиться:)
Я просто против сплошного обтекаемого корпуса. Зачем он в космосе? Но главный аргумент - такой корабль будет выглядеть скучно smile


Delta_QДата: Вторник, 02.08.2011, 23:26 | Сообщение # 133
Исследователь
Группа: Разработчики
Российская Федерация
Сообщений: 207
Награды: 1
Статус: Offline
Ладно, во общем смысла не вижу в дискуссии.
ИМХА: я пришёл к выводу, что концепции кораблей типа "HomeWorld" более реалистична чем корабли типа "Аватар" (но это не означает что это истина ) почему так можно долго рассказывать и объяснять на примерах и формулах. Я отталкиваюсь не от того что пишут фантасты или на сайтах а путём анализа совокупности того что мы знали, знаем и будим знать. (реальность будет куда неожиданней чем вы себе это представляете smile )

Так или иначе, по сути любая концепция которая будет взята за основу, не будет реальной на 100%. Она лишь будит близка к этой сотне процентов или удаляться от неё.


Win7 x64
Intel i7 870@2.93GHz, RAM 12.0GB
GeForce 560Ti 1024MB
_____________________
In nomine patris, et filii, et spiritus sanctis.
SpaceEngineerДата: Среда, 03.08.2011, 01:56 | Сообщение # 134
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5544
Награды: 54
Статус: Offline
Какой может оказаться реальность? Например как у А. Кларка «Свет иных дней». Люди изобретут камеры, работающие через микрочервоточины, и смогут "виртуально" путешествовать по всей Вселенной и даже заглядывать в прошлое. Вся история раскроется как на ладони, перестанут существовать секреты, заговоры и перступления. А полёты в космос станут не нужны - учёные смогут изучать любые планеты не выходя из кабинета. Можно развить идею дальше - переброска крупных предметов и людей через червоточину. Тогда космические корабли будут не нужны, можно будет просто открыть червоточину на нужную планету и пройти через неё в скафандре.

Digit1990Дата: Среда, 03.08.2011, 10:09 | Сообщение # 135
Исследователь
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 260
Награды: 0
Статус: Offline
В его конструкции не может быть ничего случайного...

В том смысле, что если потребуется топливо - его заботливо переработают и "запакуют" в бак, а не будут таскать в суррогатном виде.


Per aspera ad Astra
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Страница 9 из 92«1278910119192»
Поиск:

>