English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 86 из 92«1284858687889192»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Концепт базового корабля
Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 08:01 | Сообщение # 1276
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
СлаваСтопкин2712, И что вы хотели этим сказать? Очередную антинаучную фигню?
P.S. Вторая ссылка вообще на испанском вроде.
СлаваСтопкин2712Дата: Вторник, 30.09.2014, 14:57 | Сообщение # 1277
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
-

Сообщение отредактировал СлаваСтопкин2712 - Суббота, 08.11.2014, 17:29
Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 16:10 | Сообщение # 1278
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
А что именно тебе не понятно, в каком месте? Ты прочитал текст по ссылкам?
Под первой особо не вчитывался, но понял, что какой-то мужик нашёл штуку странной формы и из этого раздули типичную историю про пришельцев.
Под второй ссылкой всё по-испански (по крайней мере, это похоже на испанский), но ни название, ни фотографии не внушают доверие. Если вы знаете испанский, будьте добры перевести.
И вообще, я не понимаю, как это связано с рассеиванием тепла в космосе. Типов теплопередачи всего три: теплопроводность, конвекция, излучение. Первые два в космосе недоступны за неимением тела, которое будет принимать или переносить тепло, значит остаётся излучение.
Есть ещё один вариант - сброс массы, содержащей избыточное тепло, но этот вариант не рассматривается для повседневного использования, т.к. слишком затратен.


Сообщение отредактировал Nikita11 - Вторник, 30.09.2014, 16:10
СлаваСтопкин2712Дата: Вторник, 30.09.2014, 16:26 | Сообщение # 1279
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
-

Сообщение отредактировал СлаваСтопкин2712 - Суббота, 08.11.2014, 17:29
Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 17:07 | Сообщение # 1280
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата СлаваСтопкин2712 ()

Кем не рассматривается? Конкретно Вами? Вполне допускаю.
Не рассматривается Инженером. Сначала бы прочитали форум. И вообще, поучитесь внимательно читать. Я писал, что "этот вариант не рассматривается для повседневного использования". То есть, он существует, но охлаждать им бессмысленно из-за колоссального расхода хладгента. И это не мои слова. Вариант сброса теплоносителя в геймплее использоваться будет, но только в боевых дронах, которым радиаторы только мешают, или для экстренного охлаждения (например, при экстренном прыжке).
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
Не используются в реальности радиаторы.
МКС. Что мы здесь видим? Правильно, радиаторы! Вот это - реальность. А летающие тарелки - далеко не реальность. Инопланетян может вообще не существовать.
СлаваСтопкин2712Дата: Вторник, 30.09.2014, 17:12 | Сообщение # 1281
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
-

Сообщение отредактировал СлаваСтопкин2712 - Суббота, 08.11.2014, 17:29
SpaceEngineerДата: Вторник, 30.09.2014, 17:22 | Сообщение # 1282
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
СлаваСтопкин2712 получает 20% за флуд, троллинг и оскорбления.

Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 17:33 | Сообщение # 1283
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
Да ты в зеркало посмотри.
Ну посмотрел. Обычный семнадцатилетний парень, волосат, полноват, в очках. Почему-то моё мнение не изменилось. Интересно, почему?
Тов. СлаваСтопкин2712, заканчивайте разбрасываться оффтопными оскорблениями и конспирологическими теориями и попытайтесь объяснить свою позицию без приплетания инопланетян, эфира и т.п. Я тоже люблю н/ф и всякую "техномагию" (силовые поля, антигравитацию и проч.), но на данном форуме, где обсуждается проект, построенный на доказанных теориях, это как минимум неуместно. Для всего этого есть специальный раздел.
СлаваСтопкин2712Дата: Вторник, 30.09.2014, 17:55 | Сообщение # 1284
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
-

Сообщение отредактировал СлаваСтопкин2712 - Суббота, 08.11.2014, 17:28
Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 18:25 | Сообщение # 1285
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата ;25515
В то время когда, наоборот, факты (например, путь радиолучей и сходы с траектории и потери автоматических аппаратов) показывают как раз обратное.
Я не сказал, что она доказана. Это сказал SpaceEngineer. Смысл был несколько другой, но похожий. И да, под "теориями" я понимал не только ТО, но и термодинамику, классическую механику, ядерную физику, квантовую физику, астрохимию, астрофизику, и т.д.
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
подтверждающего теорию относительности.
Открываю Википедио, статью об ОТО. Тоже самое в статье о СТО
Но, поскольку читать вы не умеете, выделю наиболее яркий пример:
Цитата Википедия
Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС).
Да-да-да. Современные системы спутниковой навигации работают благодаря ТО.
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
Семнадцатилетний?) Ну тогда понятно.
Судить по возрасту, последнее дело. Особенно когда человек не что-то доказывает, а пересказывает слова других людей, сказанные в аналогичной ситуации.
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
Жалко, что моему звездолёту в игре быть запрещено.
Ему не в игре быть запрещено. Игру можно сделать любую, хоть про межгалактические сверхсветовые тапки. Вашему кораблю запрещено быть в реальном мире. И запрещено не мной, не SpaceEngineer'ом, не Эйнштейном. Запрещено самой Вселенной.


Сообщение отредактировал Nikita11 - Вторник, 30.09.2014, 18:28
СлаваСтопкин2712Дата: Вторник, 30.09.2014, 18:54 | Сообщение # 1286
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 29
Награды: 0
Статус: Offline
-

Сообщение отредактировал СлаваСтопкин2712 - Суббота, 08.11.2014, 17:28
Nikita11Дата: Вторник, 30.09.2014, 19:02 | Сообщение # 1287
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
Цитата СлаваСтопкин2712 ()
Смотри, не надорвись.
ООООО!!!! ТРИ ТОЧКИ В НЕБЕ!!! Всё, ты меня переубедил. Инопланетяне действительно есть. Ведь их существование доказал не кто-нибудь, а АЖ КАКОЙ-ТО МУЖИК!!!! Неважно, кто он - сантехник, музыкант или учитель русского языка - ему ж безоговорочно можно верить. Ведь он снял целых три точки в небе, которые могут быть чем угодно: от атмосферных разрядов до троллинга троицы вертолётчиков с прожекторами. Но нет, это на 146% инопланетяне.
P.S. Это уже оффтоп. Хотите продолжать обсуждение - идите в Свободное общение. Не хотите - смотрите РЕН-ТВ дальше.
SHWДата: Среда, 15.10.2014, 21:33 | Сообщение # 1288
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
Недавно в ходе обсуждения космического лифта всплыли весьма интересные для концептов наших кораблей вещи.

Во-первых, есть ещё одно перспективное топливо для шаттлов, вместо нашего металлического водорода (290 МДж/кг). Это метастабильное состояние гелия. У атома гелия два электрона на первой орбитали. Если один из электронов перевести с первой орбитали на вторую и изменить спин на противоположный, то он там и останется, из-за того, что на одной орбитали не могут находится электроны с одинаковым спином. То есть, чтобы вернуться на первую орбиталь электрону нужно сообщить небольшую энергию, чтобы он сменил спин и смог прыгнуть обратно. Энергия такого перехода 480 МДж/кг (в 1.65 раза больше, чем у металлического водорода). Раньше считали, что гелий в таком состоянии может находиться годами, но дальнейшие расчёты показали, что период полураспада всего 2.3 часа. Для игры можно считать, что учёные нашли конфигурацию ЭМ поля для стабилизации этого состояния.

Тогда получается, что метастабильный гелий - практически идеальное топливо для шаттлов: калорийное, экологичное и использовать проще, чем металлический водород (легче баки и транспортировка от бака к двигателю). Недостаток думаю, только один (по сравнению с металлическим водородом) - гелий более редкий элемент во вселенной.

Второе - аккумуляторы. Они по-любому нужны на кораблях. Особенно учитывая, что термоядерный реактор требует довольно много энергии для старта. Её нужно либо где-то хранить, либо вырабатывать. Как вариант, можно ещё обычный ядреный реактор использовать, но это как-то слишком. Из тех способов, что мне приходили в голову (топливные ячейки, химические аккумуляторы, суперконденсаторы, аккумуляторы на сверхпроводимости) по удельной энергии самыми лучшими могут быть топливные ячейки с предельным значением в 13 МДж/кг для чистой водород-кислородной смеси (остальное сильно хуже). А тут всплыл ещё один вариант, который уже активно развивает НАСА для космических аппаратов - супермаховики. Предельная энергия маховика пропорциональна удельной прочности материала на разрыв. Для современных углеродных композитов эта величина достигает 3-5 МДж/кг, что уже в разы круче любых химических аккумуляторов и вплотную приближается к плотности энергии химического топлива. Более прочные углеродные нанотрубки и графен теоретически способны поднять эту величину до 100 МДж/кг.

Такие аккумуляторы могут выглядеть как герметичные цилиндры, внутри которых на магнитных подшипниках, совмещённых с генератором/двигателем, вращается чётное количество (для компенсации момента вращения) цилиндрических (и не очень) маховиков. Для более манёвренных кораблей такие цилиндры должны быть более вытянутыми, а для больших кораблей могут быть более сплющенными (это связано с нагрузкой на подшипники при не нулевых угловых скоростях). Более того, не полностью заряженные аккумуляторы можно использовать как SAS, если расположить их под разными углами. То есть, перекачивая энергию между "правым" и "левым" маховиком в аккумуляторе, можно получить угловую скорость корабля практически на халяву (исключая потери на преобразование и регулирование).


Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
duborДата: Вторник, 25.11.2014, 13:45 | Сообщение # 1289
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 65
Награды: 0
Статус: Offline
Некоторые выкладки по поводу сбора реактивной массы. Приведу тут цитату из первого поста:

Цитата SpaceEngineer ()
12) На борту есть специальный бот с раскладываемым конусом-воздухозаборником для забора водорода из атмосфер газовых гигантов (водород - рабочее вещество для главных двигателей). Хотя можно воздухозаборник поставить сразу на основной корабль, за щитом. Щит раскрывается как бутон, вперёд выдвигается конус. Или два конуса выдвигаются по бокам корабля. Можно сделать отделяющимся весь модуль с двигателями и баками, который разворачивает впереди воздухозаборник и летит пополнять запас рабочего вещества, а жилой модуль остаётся в безопасности на орбите.


Вот здесь как раз надо быть аккуратнее: цель-то создать физически правдоподобную конструкцию (а не нечто подобное).

Зададимся вопросом: какая плотность атмосферы должна быть, чтобы собрать приемлемое количество реактивной массы и какая мощность двигателя потребуется боту, чтобы компенсировать торможение о верхние слои атмосферы?

Для начала приведу аналогию: современные реактивные самолеты при атмосферном давлении 1-0.5 атм как раз занимаются сбором кислорода из атмосферы (чтобы тут же использовать его как один из ДВУХ компонентов для топлива в реактивном двигателе). И при этом тратят свой запас топлива, а не собирают кислород и откладывают его в хранилища. И НЕ способны выйти даже на суборбитальный полет.

Но это только аналогия (возможно, с гиперзвуковым прямоточными двигателями картина будет несколько иная). Для отправной точки пока примем, что давление атмосферы, на той высоте, где бот собирает водород, должна быть << 0.5 атм.

Оценим скорость бота, которую ему необходимо будет поддерживать и создаваемую силу трения об атмосферу, на примере Юпитера (судя по ориентировочным данным об экзопланетах, в других системах не редки и гораздо более крупные газовые гиганты):

Масса юпитера: 318,3 массы земли
Экваториальный радиус Юпитера: 71 492 км
Первая космическая: 43 км/с

Но мы возьмем другую первую космическую скорость, потому что 43 км/с - это скорость для высоты на "поверхности" юпитера (за поверхность принимают высоту, где давление атмосферы достигает 1 бар):

Цитата с википедии про атмосферу юпитера:
Цитата
В научной литературе уровень давления в 1 бар обычно выбирается как нулевая точка для высот «поверхности» Юпитера. Как и на Земле, у верхнего уровня атмосферы, экзосферы, нет чётко определённой границы. Плотность её постепенно уменьшается, и экзосфера плавно переходит в межпланетное пространство приблизительно в 5 000 км от «поверхности».


Если взять радиус верхней границы атмосферы Юпитера (76 492 км), то получается следующая 1я космическая скорость:

V^2 = G*M/R,

где:
G - гравитационная постоянная
М - масса космического тела
R - радиус

V = 40.7 км/с (для простоты оценки в вычислениях округлим до 40 км/с)

Рассмотрим теперь процесс сбора водорода. Т.к. у нас подразумевается конус, который собирает весь попадающийся на пути водород на скорости 40 км/с, то имеет смысл вычислять тормозящую бот силу не по формулам трения о газовую среду, а просто оценивая расходы энергии на разгон собранного водорода до 40 км/с. (опять же для простоты проигнорируем факт вращения атмосферы).

Если мы не сможем поддерживать указанную скорость, то просто упадем. Существует еще вариант с рикошетом от атмосферы, когда можно влететь в низкие слои по касательной на большой скорости, "срикошетировать" об атмосферу и вылететь обратно (попутно набрав водорода). Но, сам этот процесс будет достаточно коротким, а боту нужно еще как-то успеть металлизировать/сжижить/сжать водород, чтобы собрать приемлемое количество реактивной массы, что в условиях экстремального нырка в атмосферу с сопутствующим перегревом... Технически проще по верху летать.

Посчитаем, сколько энергии потребуется для разгона 1 кг массы (собранного водорода) за 1 с:

Е = m*v^2/2 = 1 * 40000^2 / 2 = 800 000 000 Дж = 800 МДж.

Масса собранного водорода входит сюда как скалярный множитель, так что эту величину можно использовать коэффициент для оценки затрачиваемой энергии по сбору водорода. Уменьшая кол-во собираемого водорода в секунду, мы растягиваем процесс сбора во времени, но суммарно энергию все равно придется затратить ту же самую.

Т.е. чтобы собрать, например, 1т водорода, необходимо разогнать эту тонну до 40 км/с. И на это надо будет потратить 800 ГДж (гигаджоулей). Простого вращения вокруг газового гиганта и ожидания: "когда же там соберется достаточно водорода?" недостаточно.

Еще еще проще:т.к. у нас реактивное движение, то для разгона водорода (который будет использоваться как реактивная масса) до 40 км/с необходимо потратить... реактивную же массу. И тут мы зависим от скорости истечения реактивной массы, выдаваемой нашими двигателями. Если она будет меньше 40 км/с, то мы будет тратить больше реактивной массы, чем собираем. Т.е. мы упираемся в эффективность реактивных двигателей для нашего бота.

Для сравнения, нынешние скорости истечения:
реактивные двигатели: 3-4.5 км/с
ионные: 20-50 км/с (обещают вплоть до 210 км/с)
и т.п.

Еще одно следствие: сами воронки не обязаны быть очень большими. Все зависит от того, какую массу водорода мы хотим собирать в единицу времени. Например, мы готовы ждать месяц, пока бот накопит 1т водорода (допустим, у нас много ботов). Тогда за одну секунду надо собирать:

1000 кг / 1 мес = 1 000 000 гр / 30*24*60*60 с = 0.386 гр/с

Чуть больше 1/3 грамма в секунду.
При скорости 40 км/с и радиусе воронки, ну пусть 1 м, бот за одну секунду соберет водород из пространства объемом:

PI*R^2*L = 3.14 * 1^2 * 40 000 = 125 600 м^3 (или 125 600 000 литров)

К слову, при нормальном атмосферном давлении такое кол-во водорода занимало бы объем:
0.386 * 2 (молярная масса водорода) / 22.4 (молярный объем в стандартных условиях) = 4.3232 литра.

p.s. имеет смысл делать воронку равной по диаметру боту, чтобы не тратить энергию на преодоление сопротивления того водорода, который бот НЕ собирает, а просто раздвигает.


Сообщение отредактировал dubor - Вторник, 25.11.2014, 13:47
SpaceEngineerДата: Среда, 26.11.2014, 10:59 | Сообщение # 1290
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
У бота двигатели - термоядерные. Так что теоретически ничто не запрещает такой способ сбора водорода. Как в непрерывном режиме, так и нырками в плотные слои атмосферы с последующим разгоном для выхода на более высокую орбиту. Второй способ скорее всего будет выгоднее, потому что будут большие затраты реактивной массы для вывода набранного водорода с низкой орбиты. Заправочная станция должна висеть на высокой орбите, где-то в районе внешних лун (для экономии реактивной массы прилетающих и улетающих кораблей), а боты от неё будут нырять в гигант с почти параболической скоростью.

Но скорее всего ещё выгоднее будет всё же плавить лёд комет или маленьких ледяных лун на далёких от гиганта орбитах.


Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Страница 86 из 92«1284858687889192»
Поиск:

>