English Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 13 из 92«1211121314159192»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Концепт базового корабля
SergiyConДата: Пятница, 09.09.2011, 01:44 | Сообщение # 181
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Для кого Бог - Господь, а для кого Бог - Отец))) В Славянском, да и не только, вероисповедании людей детьми кличат, а не рабами) Да и помнят, что планет было 27 (сейчас 26) в солнечной системе. Да и письменность сохранена и математика, которой пользовались задолго до кирила и мифодия. Эх, официальная история, хотя бы не забыла, кто ВОВ выиграл, а было то событие меньше 100 лет назад.
SpaceEngineerДата: Пятница, 09.09.2011, 02:02 | Сообщение # 182
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Quote (SergiyCon)
Если цель - донести истину, извольте изучить этот вопрос основательней, а не только из "нормальных" новостей зомбоящика и "официальных" учебников.

Во-первых, расставим все точеи над i. Я по образованию и профессии - астроном. Так что упрекать меня в незнании предмета по меньшей мере смешно. Во-вторых, зомбоящик я не смотрю, у меня его вообще нет. Далее:

Quote (SergiyCon)
Не так давно в 2006 году решали в Праге 2500 клоунов ученых на собрании-пародии сколько у нас планет в солнечной системе 9 или 12 и о боже, путем голосования!!! "нормальные" новости, тоже смешно. И на сегодняшний день основным критерием планетарности небесного тела является его масса.

Решали не сколько планет, а какое определение термина "планета" принять. Вам не нравится ограничение по массе? Скажу вам по секрету, само слово "планета", "карликовая планета", "звёзда" - существуют лишь для нас с вами, простых людей с человеческой психологией, которой обязательно надо наклеить ярлык на любое явление и ращложить всё по полочкам. Нету никакой физической границы между звездой, планетой, астероидом, пылинкой. Различия в их пророде вызваны лишь массой. Например, из-за большой массы звезды в её недрах развивается давление и температура, при которых протекают термоядерные рекции. В недрах типичных планет температуры недостаточно. Однако есть такие тела, в которых сначала протекают слабые термоядерные реакции, а потом со временем затухают. Коричневые карлики. Поэтому правильнее было бы все эти тела называть одним словом - "космическое тело" например. Простая пылинка отличается от звезды всего лишь массой (различие химсостава это уже следствие). Ну и где тут "современные намеренно не верные представления о космосе"? Какое отношение вообще имеют представления о космосе к вопросу, как назвать Плутон? Это то же самое, что спорить, как правильно называть элемент женской одежды - блузка или кофта? Ведь влияет на правильность научных представлений о природе гардероба вашей жены! angry biggrin

Quote (SergiyCon)
Тем не менее, если не лицемерить пафосной эрудированностью, то можно даже чисто интуитивно понять, что подобное примитивное "ведро с гвоздями" ни куда далеко не улетит и тем более не прыгнет.

То же самое говорили про первые самолёты. Тем не менее, принцип конструирования самолётов до сих пор не изменился. Это типичная ошибка обывателя - полагаться на интуицию в делах, касающихся того, с чем человек в процессе эволюции ни разу ни сталкивался. В науке и технике вера или интуитивные предстваления не имеют значения. Всё решает эксперимент и строгий рассчёт. Думаете, американцы долетели бы до Луны, если бы не было строгих рассчётов и тысяч испытаний? Это напоминало бы игрушку "Kerbal space program" - раза с 50-го ракета с астронавтами вышла бы на орбиту.

Quote (SergiyCon)
Вы ожидаете, что Вам 3д моделеры-любители создадут модель реального космического корабля из за здорово живешь будут её "перетачивать" пока Вы не соизволите её одобрить?

Единственный, кто пока представил мне свою модель, был SHW, сделал всё грамотно с первого раза и даже добавил то, до чего я сам не додумался (тормозные двигатели, направленные под углом). С первой же итарции мы пришли к консенсусу. Так что долго ожидать мне не пришлось.

Quote (SergiyCon)
Корабль ученых без оружия? Ну-ну. Это все равно, что в джунгли отправиться лишь с исследовательской аппаратурой. И не надо травить байки про то, что мы одни во вселенной. Так полагать просто зомбированный маразм, даже сложно назвать это крайней степенью не желания видеть и думать.

Я где-то утверждал, что считаю что мы одиноки во Вселенной? Если бы я так считал, в движке не было бы ни одной планеты с жизнью. Я лишь излагал идею одиночества человечества в тот период, когда разворачиваются события игры - просто потому, что мне не под силу будет сделать хотя бы десяток проработанных инопланетных цивилизаций с развитым AI, а насчёт возможности более-менее убедительной процедурной их генерации я сильно сомневаюсь.

Quote (SergiyCon)
Ваша концепция вселенной вместе с техникой сама по себе далека от реалистичности, не смотря на прекраснейший на сегодняшний день внешний вид.

И что в ней нереалистичного, кроме гипердвигателя, интересно? Гравицапа, перенос сознания, случайная встреча с враждебными алиенами в почти бесконечном пространстве - это реалистично?

Quote (SergiyCon)
Почему Вы так сильно ограничиваете не реалистичность предложений других? Современные данные? Официальные ученые, не понятно из чего печеные и по сей день не могут определиться сколько планет в солнечной системе. Одни ученые по прежнему говорят человечеству 7000лет с хвостиком. А до "умного" поступка петра 1го летоисчисление официально шло на Руси 7208год от последнего знаменательно великого события. А более полная информация на эту тему была и есть по сей день, но она к официальной не относится, а людей её распространяющих считают экстремистами.

Конечно современные данные, а не завтрашние. Ибо последнее - нереалистично. smile Что бредового в науке? Не понимаете квантовую физику, потому что она не укладывается в интуитивные представления, сформированные жизнью в макромире? Что ж, реальность жестока, и не надо сваливать это на "бредовость" учёных. Квантовая физика проверена в тысячах экспериментов и практических применений и продолжает предсказывать новые явления. Без квантовой физики вы не смотрели бы сейчас в монитор компьютера.
История - это вообще не наука, а раздел политики. Формирование общественного мнения, скрывание неугодных правителям фактов и т.д. Так что приводить её как пример не стоит.

Quote (Aerospacefag)
Сделайте лучше красивую гармоничную полезную сказку, а не УГ мир, который якобы соответствует истине.

Предложите ещё сделать планеты как в Spore, размером в футбольный мяч, и чтобы обязательно на полнеба. Это же красиво. Я ориентируюсь не на получение прибыли от потребителей, а на хотя бы незначительное поднятие уровня астрономического образования в нашем мире, который катится в очередное средневековье.


SergiyConДата: Пятница, 09.09.2011, 03:36 | Сообщение # 183
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Астроном)) Теперь понятно почему по всему сайту разбросано масса вопрошений типа "чего Вы хотите?"(какую игру, какие карабли, какие устройства)
Вас ни кто не упрекал в незнании предмета, на который скорее всего были потрачены годы.
Не надо за меня представлять и выдавать за действительное мое представление происходящего Вашими интерпритациями. И постарайтесь уважительней относиться к людям и простым "обывателям" в астрономии - одной из той немногих сфер знаний, в которой Вы "обывателем" не являетесь.
Не полные научные сведения истиной не являются, поэтому как пусть даже не сложной аксиомной установкой, из которой нужно исходить, являться не должны.
По поводу небесных тел и понятийным определением небесных тел соглашусь. Тем не менее информация о количестве наиболее значимых "небесных тел" вращающихся вокруг солнца определенные словом "планета" , может сформировать в глазах обывателя представление, что их именно 8.
Да, Вы правы, конструкция самолета принципиально не изменилась уже не за одну тысячу лет. Модели с прекрасной аэродинамикой превосходящей некоторые показатели современных летательных аппаратов были найдены давно и их ни кто не прячет, просто не афишируют.
Эволюция человека с этими вещами сталкивалась, сталкивается и будет сталкиваться.
Интуиция двигатель великих открытий, но только на неё одну полагаться тоже нельзя. Тесла удивлял всех байками как придумывал свои устройства основываясь на интуиции и знаниях из мистического божественного источника, тем не менее не забывал о вычислениях. Менделеев будучи бы только человеком не научным (и не смотря на сложное время верующим, как и ряд других советских великих ученых), вряд ли бы подарил нам свою таблицу элементов.
Извиняюсь за "бородатый" анекдот: Хрущев после полета человека в космос подходит к верующему, но достаточно авторитетному советскому ученому и говорит мол летали в космос и Бога там не обнаружили. На что ученый заявил: на дня препарировал черепную коробку человека, исследовал мозг и не смог обнаружить там ума.
Кстати совершенно "интуитивно" всегда рисовал тормозные двигатели под углом в хвостовой части корабля. Потому что оно само собой логично и расчеты не нужны. А вот для воплощения в реальность без расчетов Вы правы, не обойтись.
За возможные перегибы извинялся и видимо утверждение о не реалистичности можно к этому отнести. Мое утверждение больше касалось как раз таки про одинокость вселенной и гиперперемещения.
А с чего Вы постоянно решаете за других, что кто-то к примеру не знаком с квантовой физикой? Её теперь даже в психологии используют)) Есть замечательный масонский фильм на эту тему, называется"Секрет".
Возможно беседа приобретает эмоциональную окраску агрессивного спора, я ваше лицо не наблюдаю. Но почему такие скорополительные поверхностные суждения? Я наоборот, приветствовал Ваше стремление именно к реалистичности формирования микромира SE)) и как раз таки против Sporeвизуализации.
Именно свои модели по этой причине и не предлагаю, потому что они слишком далеки от "ведренногвоздевых" концепций. Меня больше заинтеросовала внешняя "не красивость" корабля, и именно в связи с тем, что Вы не можете обозначить четко границы фантазии в отношении кораблей при том опираясь на научные проекты, которые в реалии и не работают по сей день, возникли "претензии".
Не мешало бы определиться, это больше игра, или больше обучающая программа. Потому что, если люди прийдут играть, то они будут требовать игровой фантазии, если прийдут учиться, то уже Вас нужно ограничивать в фантазии.
Мир всегда куда-то да катится и делается это намеренно и что называется: "все под контролем, все идет по плану". Да, основные массы считается целесообразным опустить в средневековье, но всем дается выбор жить в своем микромире (это может быть как микромир алкоголика, так и микромир научного сотрудника) или неустанно просвящаться знаниями, ведь их особо не скрывают. Знания обрастают ложью, легендами, но это только делает поиск истины более интересным.
И если Вам интересна дальнейшая дискуссия, то могу предложить её в личке или в отдельной теме)))) Если данная информация не смущает здесь, то буду рад продолжить на мой взгляд интересное общение.
Хотя уже вижу, что спорим мы об одном и том же, только с разным менталитетом и "характером" информации "багажа знаний" каждого.


Сообщение отредактировал SergiyCon - Пятница, 09.09.2011, 03:46
SpaceEngineerДата: Пятница, 09.09.2011, 15:26 | Сообщение # 184
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Лучше в личке. И чётко определиться с предметом "спора".

GotchaДата: Пятница, 09.09.2011, 17:47 | Сообщение # 185
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
Ув. SpaceEngineer и другие участники, мне кажется, что SergiyCon - т.н. "форумный тролль" и его сообщения следует игнорировать.
AerospacefagДата: Пятница, 09.09.2011, 18:32 | Сообщение # 186
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
Gotcha, нормальные тролли не генерируют стены текста, в данном случае мы имеем дело с дебилом обыкновенным, зомбоящиком контуженным, интернетом добитым. Хотя, если судить по предложениям по теме, существенный потенциал для развития в позитивном направлении все же имеется - теории ему только сильно не хватает.


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
SergiyConДата: Воскресенье, 11.09.2011, 02:39 | Сообщение # 187
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Мда, наивно спешил выложить новую работу, но видимо уже лишнее. Gotcha, тролли сами не предлагают перестать портить тему. Aerospacefaq, будь вежливей, возможно дольше проживешь здоровым. Удачи.
AerospacefagДата: Воскресенье, 11.09.2011, 03:24 | Сообщение # 188
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
SergiyCon, я бы сказал, вы поспешили обижаться на критику. У вас еще все впереди, так что враждебно я не настроен.
SpaceEngineer, Вот простой концепт унитарного боевого корабля среднего размера, который я придумывал совершенно отдельно, но недавно решил изобразить. Он может проходить сквозь атмосферу и набирать порядочную скорость. Корпус единый, все вооружение скрыто внутри. Длина метров 300. Здесь три секции, сзади есть шесть установок, которые могут использоваться как двигатели, так и для разгона снарядов.
Прикрепления: 8671755.jpg(26Kb)


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
CrabДата: Воскресенье, 11.09.2011, 11:07 | Сообщение # 189
Первооткрыватель
Группа: Модераторы
Российская Федерация
Сообщений: 444
Награды: 1
Статус: Offline
Так первое и последнее предупреждение.
Кончаем заниматься оффтопом!


Windows 8 x64
Intel Core2 Duo CPU E7500 2.93GHz.
4 GB RAM.
Nvidia GeForce 550Ti 1024mb.
SpaceEngineerДата: Воскресенье, 11.09.2011, 17:25 | Сообщение # 190
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5542
Награды: 54
Статус: Offline
Quote (Aerospacefag)
SpaceEngineer, Вот простой концепт унитарного боевого корабля среднего размера, который я придумывал совершенно отдельно, но недавно решил изобразить. Он может проходить сквозь атмосферу и набирать порядочную скорость. Корпус единый, все вооружение скрыто внутри. Длина метров 300. Здесь три секции, сзади есть шесть установок, которые могут использоваться как двигатели, так и для разгона снарядов.


Как с такой формой он может летать в атмосфере? И за счёт чего? Антигравитации, напомню, нет.


luisalbertДата: Воскресенье, 11.09.2011, 18:22 | Сообщение # 191
Космонавт
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 60
Награды: 0
Статус: Offline
сел делать корабль, через пару часиков закончу и выложу)

Win 7 Proffesional x64
AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+
RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7
NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM
AerospacefagДата: Воскресенье, 11.09.2011, 18:27 | Сообщение # 192
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
SpaceEngineer, примерно так же, как и современные ракеты - за счет тяги двигателей.
В принципе, нос можно сделать более острым, чтобы принимать во внимание сопротивление воздуха.


Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
luisalbertДата: Воскресенье, 11.09.2011, 18:40 | Сообщение # 193
Космонавт
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 60
Награды: 0
Статус: Offline
блин про сопротивление забыл, корабль получается модульный, в носу находится элипсообразный щит для защиты от метеоров. под ним малые баки для двигателей торможения, сами двигатели направлены в щит изнутри так как в щите при торможении откидываются люки, за тем расположен большой грузовой отсек, так как корабль иследовательский
дальше жилой модуль с искуственной гравитацией путем вращения за ним обычный желой модуль, после, модуль управлени в нем находятся четыре телескопа, два с верху и два с низу, с верху кокпит как таковой, с низу с одной стороны смотровая площадка, а с другой док станции для ботов, и челноко
вообщем придерживаюсь мнению Спэйса написаном в его первом сообщении в этой теме
уже пол корабля готово, вот скрин
Прикрепления: 4010878.jpg(389Kb)


Win 7 Proffesional x64
AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+
RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7
NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM
luisalbertДата: Воскресенье, 11.09.2011, 18:43 | Сообщение # 194
Космонавт
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 60
Награды: 0
Статус: Offline
вот док станции в количестве 6 штук, и два телескопа с низу, подсветил красным цветом
Прикрепления: 5183719.jpg(379Kb)


Win 7 Proffesional x64
AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+
RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7
NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM
luisalbertДата: Воскресенье, 11.09.2011, 20:11 | Сообщение # 195
Космонавт
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 60
Награды: 0
Статус: Offline
вообщем корабль готов, выкладываю скрин с кратким описанием, к сожалению не могу работать с текстурами(

Добавлено (11.09.2011, 20:11)
---------------------------------------------
кстати на вместо двигателей, торчащих назад сопл можно использовать теорию вращения
два диска на одной оси вращаются на встречу друг другу с огромной скоростью, и при небольшом смещении одного происходит движение, таким способом можно летать во много раз быстрее света вроде как, искривляя пространство
ктото проводил такие иследования не помню кто, но это не уже не для этой темы..
так что скажете на счет вращения??

Прикрепления: 4155758.jpg(393Kb)


Win 7 Proffesional x64
AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+
RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7
NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM


Сообщение отредактировал luisalbert - Воскресенье, 11.09.2011, 19:48
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Страница 13 из 92«1211121314159192»
Поиск:

>